Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38024/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Стуколкиной Д.В. и её представителя Козлова А.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г, которым постановлено:

Признать Стуколкину Д.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Россошанская, 7-1-615, что является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Стуколкиной Д.В. к Стуколкиной Е.С. о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой 615, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Россошанская, д.7, корп.1, отказать ;

УСТАНОВИЛА:

Стуколкина Е.С. обратилась в суд с иском к своей внучке Стуколкиной Д.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г.... ; с 1973 г. проживает по указанному адресу; в спорной квартире в настоящее время также зарегистрированы её сын Стуколкин В.Н. и внучки Звягинцева Ю.И, Стуколкина Д.В, которая не проживает в квартире; добровольно выехала из неё 01.04.2004 г.; бремя содержания квартиры и расходы по коммунальным услугам никогда не несла и не несёт; с 2004 г. ответчик проживает по адресу:... ; на момент заключения договора социального найма брак её сына с матерью ответчика Стуколкиной Н.С. был расторгнут; отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера; её вещей в данном жилом помещении нет; препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинила. В связи с этим истец просила суд признать Стуколкину Д.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Стуколкина Д.В. обратилась в суд со встречным иском к Стуколкиной Е.С. о вселении, не чинении препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что её не проживание по месту регистрации носит вынужденный характер, связанный с крайне конфликтными отношениями между ней и бабушкой, препятствиями к её проживанию в спорной квартире; она была вселена в спорную квартиру с рождения; постоянно зарегистрирована по указанному адресу с 29.10.2002 г.; ей и её матери пришлось выехать из спорной квартиры в 2004 г. после расторжения брака между её родителями; отъезд носил временный характер; в спорную квартиру она вселиться не смогла, поскольку бабушка препятствовала её возвращению и проживанию по месту регистрации; она согласна занимать комнату площадью 13,57 кв.м; в связи с конфликтными отношениями с бабушкой она вынуждена проживать в крайне неблагоприятных для проживания условиях по месту жительства матери Стуколкиной Н.С. В связи с этим Стуколкина Д.В. просила суд вселить её по месту регистрации в квартиру по адресу:... ; обязать Стуколкину Е.С. не чинить ей препятствий во вселении и проживании в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца Стуколкиной Е.С. исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Представитель ответчика Стуколкиной Д.В. в судебном заседании против исковых требований Стуколкиной Е.С. возражал, встречные исковые требования поддержал. Представитель ответчика УФМС России по г. Москве, представители третьих лиц ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, ДГИ г. Москвы, третьи лица Стуколкин В.Н, Звягинцева Ю.И. в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Стуколкина Д.В. и её представитель Козлов А.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Стуколкину Д.В, её представителя по доверенности Козлова А.М, представителя Стуколкиной Е.С. по доверенности Дунаевского В.В, третье лицо Звягинцеву Ю.И, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные Стуколкиной Е.С. требования и отказывая в удовлетворении встречного иска Стуколкиной Д.В, суд первой инстанции руководствовался ст.70 ЖК РФ о вселении нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, других граждан; ст.71 ЖК РФ о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; ч.3 ст.83 ЖК РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ"; ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в спорной 3-х комнатной квартире по адресу:.., общей площадью 58,1 кв.м, жилой - 42,8 кв.м зарегистрированы по месту жительства истец Стуколкина Е.С, её сын Стуколкин В.Н, внучки Стуколкина Д.В, Звягинцева Ю.И.; данное жилое помещение является муниципальной собственностью; стороны пользуются ею на условиях договора социального найма N... от 14.10.2009 г.; нанимателем квартиры является Стуколкина Е.С, зарегистрированная по месту жительства 11.01.1973 г.; Стуколкина Д.В. указана в договоре как член семьи нанимателя; мать ответчика Стуколкина Н.С. состояла в зарегистрированном браке с сыном истца Стуколкиным В.Н.; ответчик была вселена в спорное помещение в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя в соответствии с действовавшей на тот момент ч.1 ст.54 ЖК РСФСР.

Из материалов дела следует, что... г. брак между Стуколкиной Н.С. и Стуколкиным В.Н. был прекращён на основании решения Чертановского ОЗАГС г. Москвы от 27.02.2004 г.; с 2004 г. ответчик в спорной квартире не проживает, что также в судебном заседании не отрицали представители сторон.

Возражая против доводов основного иска и в обоснование встречных требований, Стуколкина Д.В. указывала на то, что была вынуждена остаться проживать в крайне неблагоприятных для проживания условиях по месту жительства матери Стуколкиной Н.С. в квартире по адресу:.., в связи с крайне конфликтными отношениями с бабушкой; её выезд из спорного помещения носил временный характер, связанный с расторжением брака её родителей; вселиться в квартиру в силу своего малолетнего возраста ранее она не могла; совершеннолетней стала... г.; родители пытались договориться между собой о её вселении в квартиру, но не договорились.

При разрешении заявленных сторонами требований суд исходил из того, что ответчиком Стуколкиной Д.В. объективных доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для её возвращения на спорную площадь после достижения совершеннолетия, представлено не было. При этом суд учёл, что спорная квартира является 3-х комнатной; с 2004 г. в квартире проживали только Стуколкина Е.С. и её сын - отец ответчика Стуколкин В.Н, Звягинцева Ю.И. - двоюродная сестра ответчика, а потому ответчик имела возможность проживания в спорной квартире.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, суд сделал вывод о том, что ответчик Стуколкина Д.В. после расторжения брака её матери Стуколкиной Н.С. с её отцом Стуколкиным В.Н. выехала с матерью из спорного жилого помещения; по достижении совершеннолетия своим правом на вселение и проживание в нём не воспользовалась, вселиться не пыталась; с заявлениями в полицию о чинении ей истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением обратилась только 07.03.2019 г.; ранее в органы МВД не обращалась; не выполняла обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём. При этом суд обратил внимание на то, что обращение в ОМВД района Чертаново-Южное г. Москвы имело место со стороны ответчика только после подачи истцом Стуколкиной Е.С. иска в суд. Суд также отметил, что поведение ответчика на протяжении более 15 лет - отсутствие попыток вселиться в квартиру, с очевидностью свидетельствует о том, что ответчик Стуколкина Д.В. добровольно приняла решение о нецелесообразности для неё проживать с истцом на спорной площади; период не проживания в спорной квартире суд обоснованно признал длительным; отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер; доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей нанимателя квартиры, по оплате за жильё и коммунальные услуги, расходов по содержанию и ремонту квартиры, ответчиком представлено не было. В связи с этим суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Стуколкина Д.В. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру; после достижения совершеннолетия вселиться в квартиру для проживания в ней не пыталась; доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ей истцом препятствий в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, оценил показания допрошенных свидетелей и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Стуколкиной Е.С. к Стуколкиной Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении встречного иска Стуколкиной Д.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. При этом суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Достоверных доказательств того, что ответчик вынужденно не проживает в спорной квартире, пыталась в неё вселиться с момента достижения 18-и лет, ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было. Представленным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка. Оценка показаний лиц, участвующих в деле, и свидетелей относится к исключительной компетенции суда первой инстанции; показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей судом оценены в мотивировочной части решения в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств не может служить основанием к отмене решения. В заседании судебной коллегии не представлено каких-либо доказательств, которые могут повлиять на существо принятого решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стуколкиной Д.В. и её представителя Козлова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи