Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38037/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Осина В*Г* к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Осиным В*Г*после смерти Осиной А*С*, умершей * года.

Признать за Осиным В*Г* право собственности на * долю в праве собственности на квартиру по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти Осиной А*С*, умершей * года.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные доли в Управлении Росреестра по г. Москве.

УСТАНОВИЛА:

Осин В.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДГИ г. Москвы, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: *, состоит из двух жилых комнат. Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому: истцу, супруге истца - Осиной А.С, сыну - Осину А.В, на основании договора купли-продажи квартиры. Истец, супруга истца - Осина А.С, сын - Осин А.В. с 28.07.2000 г. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. * г. умерла Осина А.С. После смерти Осиной А.С. открылось наследство, в виде * доли указанной квартиры, наследственное дело не открывалось. * г. умер Осин А.В, наследство в виде * доли квартиры за ним приняла его дочь (внучка истца) Осина А.А, * г.р. Наследниками первой очереди по закону после смерти Осиной А.С, являлись истец Осин В.Г, дочь Синогрейкина Е.В, и сын Осин А.В, однако последние на наследственное имущество не претендовали и в наследство не вступали.

Представитель истца Морунова Е.Г, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Иванов А.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме.

3-е лица Осина А.А, Синогрейкина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Морунову Е.Г, представителя ответчика - Хромогину А.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ, предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположена по адресу: *, состоит из двух жилых комнат, общей площадью 44,00 кв.м, жилой площадью 29,10 кв.м. (л.д.9-11, 12).

Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по * доли каждому: Осину В.Г. (истец), Осиной А.С. (супруга истца), Осину А.В. (сын Осиной А.С. и Осина В.Г.), на основании договора купли-продажи квартиры.

На спорной площади по месту жительства были зарегистрированы: Осин В.Г, Осина А.С, Осин А.В. с 28.07.2000 г. (л.д.13,14-16).

* г. умерла Осина А.С.

После смерти Осиной А.С. открылось наследство, в виде * доли указанной квартиры.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Осиной А.С, являлись истец Осин В.Г.-супруг, 3-е лицо - дочь Синогрейкина Е.В, и сын Осин А.В.

* года умер Осин А.В.

После смерти Осина А.В. открылось наследство, в виде * доли указанной квартиры.

Согласно материалам наследственного дела, к имуществу умершего Осина А.В, наследство в виде * доли квартиры за ним приняла его дочь (внучка истца) Осина А.А, 22.12.2000 г.р.

Согласно материалам наследственного дела, к имуществу умершей Осиной А.С. единственным наследником, заявившим свои права на наследственное имущество, является супруг наследодателя - истец по делу Осин В.Г.

07.12.2018 года постановлением нотариуса г. Москвы Макешиной Р.В. истцу было отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска срока для принятия наследства и не предоставления достаточных доказательств фактического принятия наследства, после смерти Осиной А.С.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что Осиным В.Г. представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что он фактически принял наследство после смерти супруги Осиной А.С, иных наследников по закону или завещанию к имуществу умершей Осиной А.С. не установлено; доказательств, опровергающих установленные факты, а также ставящих их под сомнение, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ДГИ г. Москвы выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что истец совершил действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

И как разъяснил Пленум Верховного суда в п.36 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Факт принятия Осиным В.Г. после смерти супруги Осиной А.С. наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *, подтверждается совместным проживанием истца с наследодателем, что отражено в Едином жилищном документе, в котором также указано на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей; представленными суду личными памятными награждениями, грамотами, аттестатами, на имя наследодателя.

При этом, документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истца ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: