Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38054/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Ворониной И.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Малютиной Ю.А, Богатовой Л.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Малютиной Юлианны Владиславовны в пользу Малютина Наиля Анваровича сумму неосновательного обогащения в размере 351 541 руб, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 7 627,75 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 6 791,69 руб.

Взыскать с Богатовой Людмилы Ивановны в пользу Малютина Наиля Анваровича сумму неосновательного обогащения в размере 308 228 руб, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 7 325,24 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 6 355,53 руб.

УСТАНОВИЛА:

Малютин Н.А. обратился в суд с иском к Малютиной Ю.В, Богатовой Л.И. о взыскании денежных средств. Мотивировал тем, что Малютин Н.А. до 06.02.2018 являлся собственником *** доли квартиры по адресу: ***. Другая доля принадлежала Малютиной Ю.В. 03.04.2017 Малютина Ю.В. без согласия второго собственника заключила договор найма спорной квартиры, в соответствии с п. 4.1 которого, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 147500 руб. 07.09.2017 г. право собственности на *** доли в квартире перешло от Малютиной Ю.В. к ее матери Богатовой Л.И. При этом, вышеуказанный договор аренды не прекращался и не изменялся, а арендную плату, как указывает истец продолжала получать Малютина Ю.В. Ссылаясь на положения ст. 248 ГК РФ, указывал, что до настоящего времени ответчики не выплатили ему половину дохода, полученного от аренды вышеуказанного имущества, в связи с чем просит суд взыскать с Малютиной Ю.В. неосновательное обогащение в размере 351541 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7627,75 руб, с Богатовой Л.И. неосновательное обогащение 308228 руб, проценты в сумме 7325,24 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Малютин Н.А. в суд не явился, извещен, его представитель Зайцев А.А. исковые требования поддержал.

Малютина Ю.В, Богатова Л.И. в суд не явились, извещены, представитель Малютиной Ю.В. Павловская Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распр еделяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 07.11.2016, вступившим в законную силу 14.02.2017, произведен раздел совместно нажитого имущества между Малютиным Н.А. и Малютиной Ю.В, за каждым признано право собственности по *** доле на квартиру по адресу: ***.

07.09.2017 Малютина Ю.В. подарила свою долю в спорной квартире Богатовой Л.И, переход права зарегистрирован Росреестром.

03.04.2017 между Малютиной Ю.В. и Левицким Г.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: ***. Согласно п. 4.1 и 4.2 договора, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 147500 руб, производится ежемесячно не позднее 16 числа текущего месяца за 1 месяц. Дополнительным соглашением от 07.04.2017 в договор коммерческого найма внесены изменения, плата за наем жилого помещения составляет 120000 руб, плата за машиноместо 27500 руб.

31.08.2017 указанные стороны заключили соглашение о расторжении договора коммерческого найма от 03.04.2017 с 01.09.2017.

Из представленных по запросу суда выписок следует, что во второй половине каждого месяца, как до августа 2017, так и после указанной даты со счета Левицкого Г.А. на счет Малютиной Ю.В. осуществлялись переводы денежных средств в размере, сопоставимом с установленным договором размером ежемесячной платы за наем помещения.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Малютина Н.А. и взыскании в его пользу с Малютиной Ю.В. денежных средств в размере 351541 руб, что составляет причитающиеся истцу денежные средства в счет оплаты за сдачу внаем спорной квартиры, пропорционально принадлежащей ему *** доли квартиры за период с 14.04.2017 по 06.09.2017 года, с Богатовой Л.И. денежные средства в размере 308 228 руб, что составляет причитающиеся истцу денежные средства в счет оплаты за сдачу внаем спорной квартиры, пропорционально принадлежащей ему *** доли квартиры за период с 06.09.2017 по 05.02.2018 года. Также суд удовлетворил требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с за период с 06.09.2017 г. по 05.02.2018 г. в сумме 7 325,24 руб, уплаченной госпошлины в сумме 6 791,69 руб. и 6 355,53 руб. соответственно.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб ответчиц, судебная коллегия не находит оснований для вмешательство в судебное постановления в части доводов о необоснованном отказе их представителю в отложении дела и о его рассмотрении в отсутствии ответчиц, не извещенных о слушании дела надлежащим образом. Так, о судебном заседании на 21.05.2019 Малютина Ю.В. и Богатова Л.И. заблаговременно извещены под роспись через своего представителя (л.д. 56), участие которого в другом судебном процессе обоснованно не принято в качестве уважительного основания отсутствия в судебном заседании по настоящему делу и как основание для его отложения.

Вместе с тем доводы жалоб о неправомерном взыскании денежных средств с Богатовой Л.И. судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Дополнительным соглашением от 07.04.2017 в договор коммерческого найма внесены изменения, плата за наем жилого помещения составляет 120000 руб, плата за машиноместо 27500 руб.

В апелляционных жалобах указано, что машиноместо являлось личной собственностью Малютиной Ю.В, что другой стороной не опровергнуто. Согласно выписке по счету Малютиной Н.А, она получила от сдачи в наем квартиры и машиноместа всего 920000 руб.

Истец не представил в дело доказательства, что Богатова Л.И. заключала договор найма указанной квартиры в заявленный в иске период, получала по нему плату, либо давала на это поручение Малютиной Ю.В.

При таком положении выводы районного суда о том, что на стороне Богатовой Л.И. образовалось неосновательное обогащение за счет Малютина Н.А, не основаны на доказательствах.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Таким образом, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов обстоятельствам дела подлежит отмене в части удовлетворения требований к Богатовой Л.И, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Оснований для отмены, изменения решения суда по другим доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 г. отменить в части взыскания денежных средств с Богатовой Людмилы Ивановны, принять в этой части новое решение об отказе к ней в иске в полном объеме.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: