Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38063/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при секретаре Давыдовой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Главное управление обустройства войск" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г, которым постановлено:

Взыскать в пользу Коржова О.В. с АО "Главное управление обустройства войск" задолженность в размере 79900093 руб. 46 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Коржов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании денежных средств, указывая на то, что 01.04.2011 г. между АО "ГУОВ" и ООО "Ритерс" был заключён договор N 2011/383 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте: "Жилая застройка на 879 квартир", пос. Новый Городок, Щёлковский р-н, Московская область; в феврале 2016 г. данный договор был расторгнут АО "ГУОВ" в одностороннем порядке, но на момент его расторжения обязательства АО "ГУОВ" по оплате работ, выполненных ООО "Ритерс", исполнены не были; дебиторская задолженность АО "ГУОВ" по договору N... от 01.04.2011 г. составила 79900093,46 руб.; в декабре 2016 г. Коржов О.В. в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приобрёл имущественные права требования к АО "ГУОВ", возникшие из договора N... от 01.04.2011 г, в размере дебиторской задолженности; указанная дебиторская задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим истец просил суд взыскать с АО "ГУОВ" задолженность в размере 79900093,46 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие у истца прав на взыскание с АО "ГУОВ" задолженности в размере 79900093,46 руб. по договору N... от 01.04.2011 г. Представитель третьего лица ООО "Ритерс" в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АО "Главное управление обустройства войск".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО "ГУОВ" по доверенности Серёгину М.Ю, представителя истца Коржова О.В. по доверенности Крылова Ю.В, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.702 ГК РФ о договоре подряда; ст.711 ГК РФ о порядке оплаты работы; ст.717 ГК РФ об отказе заказчика от исполнения договора подряда; ст.740 ГК РФ о договоре строительного подряда; ст.746 ГК РФ об оплате работ; ст.758 ГК РФ о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ; ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 01.04.2011 г. между АО "ГУОВ" и ООО "Ритерс" был заключён договор N... на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте: "Жилая застройка на 879 квартир", пос. Новый Городок, Щёлковский р-он Московской области (шифр объекта 222/170), по условиям которого генподрядчик АО "ГУОВ" осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик ООО "Ритерс" осуществляет проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с техническим заданием, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с техническим заданием и другими условиями договора; указанный договор был расторгнут АО "ГУОВ" в одностороннем порядке на основании уведомления от 02.02.2016 г. N...

Из материалов дела следует, что на момент расторжения договора от 01.04.2011 г. N... на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте сумма, подлежащая уплате АО "ГУОВ" в пользу ООО "Ритерс" в счёт оплаты выполненных субподрядчиком по договору работ, составила 79900093,46 руб.; в декабре 2016 г. в рамках сводного исполнительного производства N... в адрес взыскателя Коржова О.В. поступило предложение судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущественного права требования ООО "Ритерс" к АО "ГУОВ", возникшего из договора N... от 01.04.2011 г, на основании п.4 ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве", которое было принято истцом, была произведена выплата соответствующей разницы в стоимости (29824605,10 руб.) на счёт Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве. Таким образом, 30.12.2016 г. истец приобрёл имущественное право требования к АО "ГУОВ", возникшее из договора N 2011/383 от 01.04.2011 г, в соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2015 г. по 01.10.2015 г, что подтверждается постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.12.2016 г, актом о передаче нереализованного имущества от 30.12.2016 г, вынесенным судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве.

Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.11.2017 г, вступившим в законную силу, установлено, что на момент передачи истцу имущественного права требования к АО "ГУОВ" размер дебиторской задолженности АО "ГУОВ" перед ООО "Ритерс" по договору N 2011/383 от 01.04.2011 г. составлял 79900093,46 руб.

Удовлетворяя исковые требования Коржова О.В, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о погашении ответчиком указанной задолженности в материалы дела представлены не были, а потому, с учётом наличия у истца имущественного права требования к АО "ГУОВ", возникшего из договора N... от 01.04.2011 г, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N... от 01.04.2011 г..в размере 79900093,46 руб. При этом к доводам ответчика о том, что при отсутствии окончательной приёмки работ, выполненных ООО "Ритерс" по договору N 2011/383 от 01.04.2011 г, и соответствующего отчёта о понесённых субподрядчиком расходах оснований для взыскания задолженности в размере 79900093,46 руб. не имеется, суд отнёсся критически, поскольку в рассматриваемом случае данная задолженность образовалась в момент досрочного расторжения договора, т.е. до окончательной приёмки работ; представленные истцом документы в обоснование заявленных требований (справки о стоимости выполненных работ, акты о приёмке выполненных работ, акт сверки взаимных расчётов) на день вынесения решения не оспорены и являются действующими. Ссылку ответчика на то, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г..Москве обращено взыскание на дебиторскую задолженность в пределах 37144957,73 руб, суд признал несостоятельной, т.к. из постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.12.2016 г..следует, что истцу передано имущественное право требования (дебиторская задолженность) согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2015 г..по 01.10.2015 г, т.е. в размере 79900093,46 руб.

Кроме того, суд не усмотрел нарушений действующего законодательства в сфере государственного оборонного заказа, включая ст.ст. 8.3, 8.4 ФЗ от 29.12.2012 г..N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", со стороны истца, т.к. правомерность приобретения истцом имущественного права требования к АО "ГУОВ", возникшего из договора N... от 01.04.2011 г, в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подтверждена решением Гагаринского районного суда г..Москвы от 20.11.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.11.2018 г, и в силу ст.61 ГПК РФ оспариванию не подлежит. Одновременно с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Коржовым О.В. требований о взыскании с АО "ГУОВ" денежных средств, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Наличие дебиторской задолженности в указанном размере подтверждено актом сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2015 г..по 01.10.2015 г, подписанным уполномоченными представителями АО "ГУОВ" и ООО "Ритерс"; передача прав требований истцу состоялась 30.12.2016 г..на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г..Москве от 26.12.2016 г..и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 30.12.2016 г..; решением Гагаринского районного суда г..Москвы от 20.11.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.11.2018 г, в удовлетворении требований АО "ГУОВ" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г..Москве о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО "Ритерс" взыскателю Коржову О.В. было отказано.

Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что Коржов О.В. правомерно приобрёл указанное право требования ООО "Ритерс" к АО "ГУОВ" в рамках исполнительного производства; за приобретённое право требования к АО "ГУОВ" истец перечислил на депозитный счёт Гагаринского ОСП денежную сумму в размере 29824605 руб. 10 коп.; законность постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю также проверялась в рамках рассмотрения административного иска АО "Оборонэнергосбыт" с участием всех лиц, участвующих в настоящем деле; решением Гагаринского районного суда г..Москвы от 06.12.2018 г..в удовлетворении иска АО "Оборонэнергосбыт" было отказано; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда решение Гагаринского районного суда г..Москвы от 06.12.2018 г..было оставлено без изменений, вступило в законную силу. Таким образом, доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком оспорены не были; повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения; оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не основаны на законе, не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи