Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38079/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В,

судей Зельхарняевой А.И,Мошечкова А.И,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по частной жалобе Гороховой В.В.на определение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотререшенияЧертановскогорайонного суда г. Москвы от 27.09.2012по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2012 г. Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Гороховой В.В, Горохову А.А, Гороховой А.А, Булановой Л.В, Буланову С.А, Булановой В.С, УФМС России по г. Москве о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

Горохова В.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя требования тем, что в решении суда указано признать право собственности на комнату, что противоречит законодательству, в связи с тем, что объектом жилищного права согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ является и может быть только жилое помещение, а не комната. В данном случае комната должна иметь признаки жилого помещения, а они отсутствовали в данном деле. Комната на момент принятия решения судом по делу N 2-3053/2012 от 27.09.2012 не состояла на кадастровом учете, и не была чьим-либо недвижимым имуществом, в том числе и города Москвы. Таким образом, эта комната до 15.02.2019 и не была жилым помещением по определению ч. 2 ст. 15 ЖК РФ и не могла судом по делу N 2-3053/2012 от 27.09.2012 рассматриваться, как объект жилищных прав.

Представитель ДГИ г. Москвы Бусыгина Е.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам возражала, пояснила, что спорная квартира стояла на кадастровом учете, квартиру разбили на комнаты и поставили комнаты на кадастровый учет.

Горохова В.В. и ее представитель Лакутин Б.Д. в судебном заседании заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, также просили возвратить заявление заявителю, поскольку считают, что указанное заявление нужно рассматривать после рассмотрения иска Гороховой В.В. к ДГИ о самоуправстве.

Судом постановлено определение, на которое Гороховой В.В.подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Гороховой В.В. по доверенности Лакутина Б.Д, поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по основаниям ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами и не влекут пересмотр и отмену решения суда.

Выводы районного суда являются правильными. Заявление о том, что спорная комната на дату принятия решения не являлась объектом жилищного права согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ и имело место обращение ДГИ г. Москвы 15.02.2019 в Росреестр, после чего изменилась его правовая форма, не указывает на наличие новых, либо вновь открывшихся обстоятельств, которые влекут пересмотр решения суда на основании ст. 392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда, фактически сводятся к изложению причин несогласия с определением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в определении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: