Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-38145/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В., с участием адвоката Яковлева С.Н., при секретаре Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Вишнякова Федора Алексеевича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.

Признать за Вишняковым Федором Алексеевичем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 31 ФЗ "О страховых пенсиях" с одновременным установлением пенсии за выслугу лет в соответствии с п. 1 ст. 7.2 Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии Вишнякову Федору Алексеевичу период работы с 01 января 2013 года по 19 июля 2018 года в льготном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области назначить Вишнякову Федору Алексеевичу досрочную страховую пенсию по старости по основаниям ст. 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" с применением п. 1 ст. 7.2 Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 29 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вишняков Ф.А. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, включении в специальный стаж периода работы.

Требования мотивированы тем, что он 29 августа 2018 года обратился в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 31 ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 1 ст. 7.2 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", однако ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа, при этом из подсчета такового был исключен периоды работы с 01 января 2013 года по 19 июля 2018 года в должности бортмеханика-испытателя в ООО "ЛИАЦ". Полагая действия ответчика незаконными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Ноздрю А.И, истца и его представителя адвоката Яковлева С.Н, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Вишняков Ф.А. 01 июня 1955 года рождения, обратился 29 августа 2018 года в ГУ- ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости пенсии в соответствии со ст. 31 ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 1 ст. 7.2 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением от 18 января 2019 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по возрасту в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом размер безусловного специального стажа истца зачтенного пенсионным органом составил 20 лет 02 месяца 14 дней (л.д.5-6).

При оценке пенсионных прав истца комиссией не принят к зачету в специальный стаж период работы истца с 01 января 2013 года по 19 июля 2018 года (5 лет 06 месяцев 19 дней) в должности бортмеханика-испытателя в ООО "ЛИАЦ", поскольку отсутствуют документы, подтверждающие уплату страховых взносов.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, он с 22 февраля 2000 по 19 июля 2018 года работал в ООО "ЛИАЦ", где с 01 марта 2003 года по 01 октября 2015 года, с 31 октября 2016 года по 19 июля 2018 года занимал должность бортмеханника-испытателя (л.д.7-8).

Из представленной в материалы дела выписки из летной книжки усматривается, что Вишняков Ф.А. имеет испытательный налет в должности бортмеханника-испытателя в 2013 году - 420 часов 35 мин, в 2014 году - 51 час 15 мин и 236 часов 15 мин, в 2015 году - 3 часа и 410 часов 30 мин, в 2016 году - 8 часов 15 мин, в 2017 году - 303 часа 10 мин (л.д.9).

Согласно ст. 31 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и не менее 20 лет в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 20 и 15 лет в летно-испытательном составе на указанных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.2 Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию за выслугу лет имеют граждане из числа работников летно-испытательного состава, занятых в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, при наличии выслуги лет не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья при выслуге лет не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

Так, согласно п. 2 ст. 7.2 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" список должностей, с учетом которого назначается пенсия за выслугу лет, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой Список утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2009 года N 883 "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения граждан из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава", которое отсылает к пункту 3 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N 384 (далее Положение N 384).

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 июля1991 года N 384 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 г. N 883) (далее по тексту - Положение), право на пенсию за выслугу лет имеет, в том числе, инженерно-технический состав, совершающий полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний): инженеры, техники, механики, операторы и экспериментаторы всех наименований;

Согласно п.4 Положения, при исчислении сроков выслуги лет для назначения пенсии работникам летно-испытательного состава считается: один год работы в должностях, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящего Положения - при налете в год 120 часов и более часов - за два года, от 50 до 120 часов - за полтора года, менее 50 часов - за один год.

Установив вышеуказанные обстоятельства и удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 01 января 2013 года по 19 июля 2018 года в должности бортмеханика-испытателя в ООО "ЛИАЦ", суд, руководствуясь указанными нормами права, ст. ст. 419, 428, 429 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при рассмотрении дела было установлено, что истец в спорный период работал в ООО "ЛИАЦ" в должности бортмеханика-испытателя, был занят летными испытаниями авиационной техники.

Оснований не согласиться с выводом суда о том, что к плательщикам страховых взносов дополнительные тарифы страховых взносов при уплате их за физических лиц (работников), которые относятся к летно-испытательному составу не применяются, судебная коллегия не усматривает, поскольку данный вывод соответствует положениям ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом зачтенных судом первой инстанции периодов работы специальный стаж истца составил более 25 лет, суд, правомерно удовлетворил требование истца о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 31 ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом п. 1 ст. 7.2 Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с даты обращения с заявлением о назначении таковой, то есть с 29 августа 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в обоснование возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку фактически, с которой судебная коллегия согласна. Данные доводы выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи