Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-38153/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Бухареве И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ОРАНДЖ" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОРАНДЖ" в пользу Астраханцева... компенсацию за задержку выплат за период с 16 апреля 2014 г. по 03 октября 2018 г. в размере 423 014 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО "ОРАНДЖ" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7 430 руб. 14 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Астраханцев С.Е. обратился в суд с иском к ООО "ОРАНДЖ", просил взыскать компенсацию за задержку выплат за период с 16.04.2014 по 03.10.2018 в размере 423 014 руб. 13 коп, мотивируя обращение тем, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 с ООО "ОРАНДЖ" в пользу Астраханцева С.Е. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула за период с 23.09.2013 по 15.04.2014 в размере 391 727 руб. 02 коп, задолженность по заработной плате за период с 17.07.2013 по 23.09.2013 в размере 134 409 руб. 96 коп, компенсация за задержку выплат заработной платы за период с 17.07.2013 по 23.09.2013 в размере 15 539 руб. 82 коп, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, однако указанное решение исполнено в полном объеме 04.10.2018.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 с ООО "ОРАНДЖ" в пользу Астраханцева С.Е. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула за период с 23.09.2013 по 15.04.2014 в размере 391 727 руб. 02 коп, задолженность по заработной плате за период с 17.07.2013 по 23.09.2013 в размере 134 409 руб. 96 коп, компенсация за задержку выплат заработной платы за период с 17.07.2013 по 23.09.2013 в размере 15 539 руб. 82 коп, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Платежным поручением от 04.10.2018 решение суда исполнено в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив нарушение работодателем срока выплат, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных указанной выше нормой, в размере 423 014 руб. 13 коп. за период с 16.04.2014 по 03.10.2018.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОРАНДЖ" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: