Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-38175/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

материал по частной жалобе Бакулина В.Н.

на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Бакулина В.Н. к ГУ МРО ФСС России о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате трудового увечья и взыскании ежемесячных страховых выплат (ежемесячные суммы возмещения вреда) и долга за прошлый период с ГУ МРО ФСС России.

Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бакулин В.Н. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ-МРО ФСС РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам.

Судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы 21 июня 2019 года постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Бакулин В.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья указал на неподсудность дела Бабушкинскому районному суду г. Москвы, применив положения ст. 28 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, при этом исходил из того, что юридическим адресом ответчика является: *******************************, что не относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Между тем, из искового заявления Бакулина В.Н. и из его частной жалобы следует, что местом жительства истца является: *****************************.

Указанная территория относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы, как и адрес места причинения вреда здоровью истца.

Кроме того, ранее именно в Бабушкинском районном суде г. Москвы был рассмотрен иск Бакулина В.Н. к ГУ МРО ФСС России о взыскании задолженности по страховым выплатам за иной период.

В силу п. 5 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом определении о неподсудности спора Бабушкинскому районному суду г. Москвы, являются не верными, в связи с чем определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в Бабушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года отменить.

Материал направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи