Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38201/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В.

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

дело по частной жалобе Авдеевой С.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

заявление Авдеевой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без

рассмотрения искового заявления Авдеевой С.А. к ООО "Югра-

ПРЕСТИЖ" о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по

заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за

задержку выплат, морального вреда, возмещении судебных расходов, - оставить без

удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года исковое заявление Авдеевой С.А. к ООО "Югра-ПРЕСТИЖ" о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда, возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Авдеевой С.А. об отмене определения от 26 октября 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Авдеевой С.А. к ООО "Югра-ПРЕСТИЖ" о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда, возмещении судебных расходов.

19 апреля 2019 года Авдеевой С.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку определение суда истец по почте не получала, а также ею был изменен адрес места проживания, на что она ссылалась в заявлении от 16 мая 2018г. (л.д.47), о направлении определения суда по иному адресу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Авдеева С.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательств невозможности подачи частной жалобы в установленный срок истцом не представлено.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193, и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что по электронной почте Авдеевой С.А. подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении определения по адресу: *****, тогда как определение от 18 мая 2018г. Авдеевой С.А. направлено по иному адресу (л.д. 52), и не было получено ею, на что она ссылается в частной жалобе.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска Авдеевой С.А. срока на подачу частной жалобы является уважительной.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы 27 мая 2019 года отменить. Восстановить Авдеевой С.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-4235/2018 по иску Авдеевой С.А. к ООО "Югра-ПРЕСТИЖ" о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда, возмещении судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: