Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38210/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе адрес на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-450/19 по иску адрес к Департаменту городского имущества адрес и Управлению Росреестра по адрес об установлении границ земельного участка прекратить, в связи с не подведомственностью данного гражданского дела судам общей юрисдикции.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес и Управлению Росреестра по адрес об установлении границ земельного участка, указав, что для формирования гаражного кооператива произведен землеотвод, на основании которого сформирован земельный участок с кадастровым N 50:26:011 07 время, часть сведений о котором (о правах, а также сведения в графе "вид, номер и дата государственной регистрации") внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, исправить которую во внесудебном порядке не удалось. Участок учтен с декларированной площадью. Допущенные ошибки в реестровой записи препятствуют также уточнению границ этого участка. В связи с изложенным, просил суд: установить границы земельного участка с кадастровым N 50:26:011 07 время; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N 50:26:011 07 время в части сведений, содержащихся в графе "Правообладатель" и "вид, номер и дата государственной регистрации".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит адрес по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Прекращая производство, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что Абз. 3 п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Суд обосновано принял во внимание, что земельный участок, принадлежащий истцу является имуществом, используемом в его экономической деятельности, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подведомствены арбитражному суду.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил положения ст. 220 ГПК РФ, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам. Между тем, выводы суда по существу разрешенного вопроса приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: