Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38260/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Утешевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Ажакуловой... к открытому акционерному обществу "Национальный институт авиационных технологий" о взыскании причитающихся работнику выплат, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Национальный институт авиационных технологий" на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым в исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Ажакулова М.Т. обратилась в суд с иском к ОАО "НИАТ" о взыскании заработной платы за период сентябрь-ноябрь 2018 года в размере 95 665,53 руб, компенсации в размере 94 066,01 руб, выходного пособия в размере 57 472,58 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 463,92 руб, компенсации за просрочку выплат по состоянию в размере 3 461,29 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что с 05 марта 2018 работала в ОАО "НИАТ" в должности юрисконсульта, была уволена 16.11.2018 года по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по выплате работнику заработной платы и всех выплат при увольнении.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "НИАТ" просит об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Ажакулова М.Т. с 05 марта 2018 г. работала в ОАО "НИАТ" в должности юрисконсульта с окладом 55 000 руб. в месяц.

08 октября 2018г. истец уведомлена о предстоящем увольнении 09 января 2019 г. в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом от 16 ноября 2018 г. Ажакулова М.Т. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Согласно записке-расчету, выданной ОАО "Национальный институт авиационных технологий", задолженность Общества перед Ажакуловой М.Т. составляет 285 396, 04 руб, из которых задолженность по заработной плате - 95 665,53 руб, компенсация - 94 066,01 руб, выходное пособие - 57 472,58 руб, компенсация за неиспользованный отпуск - 45 463,92 руб.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что за период с 01 сентября по 16 ноября 2018 года у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 95665, 53 руб, которая подлежит взысканию с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, в размере 3461, 29 руб.

По правилам ст. 127 ТК РФ судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45 463, 92 руб, а также выходное пособие в размере 57 472, 58 руб, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 178 ТК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 180 ТК РФ, с работодателя подлежит взысканию дополнительная компенсация в размере 94 066,01 руб, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

С учетом допущенных работодателем нарушений прав работника суд определилразмер компенсации морального вреда 5 000 руб.

Так как доказательств погашения задолженности по причитающимся работнику выплатам ответчиком при рассмотрении дела не представлено, расчет задолженности, заявленный истцом не опровергнут, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что имели место факты неявки истца на работу, что влечет за собой изменение начисленной суммы задолженности по выплатам, несостоятелен в силу следующего.

Как предусмотрено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" для расчета оплаты труда и учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации применяются табели учета рабочего времени.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что работодатель начисляет работнику заработную плату исходя из отработанного им времени на основании данных учета такого времени для каждого работника.

При таком положении, выдавая записку-расчет от 16.11.2018г, и справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год истцу, работодатель указывал в ней суммы заработной платы, уже начисленные истцу на основании данных учета рабочего времени, не имея претензий к отработанному истцом времени.

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Пересмотр работодателем данных об отработанном работником времени уже после начисления работнику заработной платы не является счетной ошибкой работодателя, и не может являться основанием для пересмотра начисленных работнику сумм, поскольку работодатель должен проверить все данные по явке работников до начисления заработной платы.

Довод апелляционной жалобы об изменении руководящего состава Общества не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Национальный институт авиационных технологий" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: