Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38295/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 55736631-15/1641 от дата, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма со сроком возврата до дата со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит в полном объеме. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указав, что повестки о времени и месте рассмотрения гражданского дела он не получал, из-за нехватки денежных средств временно проживает по другому адресу: адрес. Также в апелляционной жалобе ответчик указал, что решением Бабушкинского районного суда адрес от дата в его пользу с наименование организации взыскано страховое возмещение в сумме сумма, страховая премия сумма, компенсация морального вреда сумма и штраф сумма, расходы на проведение экспертизы и по уплате государственной пошлины. Данная копия решения направлялась ответчиком банку с предложением погасить долг по кредиту за счет взысканной страховой выплаты. Страховой компании и банку было выгодно не выдавать деньги ответчику по исполнительному листу, банк и страховая компания произвели намеренное банкротство после наступления страхового случая.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 55736631-15/1641 от дата, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма со сроком возврата до дата со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить осуществление погашения кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. Однако, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, у него образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности составляет сумма состоящей из: основной долг - сумма, просроченный основной долг - сумма, проценты - сумма, пени проценты - сумма

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Все существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях договора, графике платежей, с которыми ответчик ознакомлен дата, что подтверждается подписью в указанных документах.

В соответствии с условиями договора на имя ответчика банком был открыт счет, тем самым заключен кредитный договор N 55736631-15/1641. Сумма кредита в размере сумма зачислена на открытый банковский счет ответчика. С учетом положений ст. ст. 309, 310, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации суд, разрешая требования банка, пришел к выводу о заключенности между сторонами кредитного договора, установлении факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и наличии оснований для досрочного взыскания суммы задолженности с процентами и неустойкой.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору судебной коллегии не представлено.

Рассматривая довод жалобы ответчика о его неизвещении о рассмотрении дела Бабушкинским районным судом адрес, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу адресст. 14 адресо гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Судом по данному адресу ответчику дважды направлялись судебные повестки, в том числе и на судебное заседания на дата, которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика фио о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику судебная коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения гражданского дела по правилам первой инстанции и отмены решения суда.

Кроме того, дата согласно подписи на почтовом извещении ответчик фио получил копию решения Бабушкинского районного суда от дата именно по адресу регистрации, адрес (л.д. 43).

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования, ответчик обращался к банку с заявлением о погашении кредитной задолженности за счет взысканного решением суда страхового возмещения не могут служить основанием для отмены решения суда.

Наличие заключенного договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) не освобождает ответчика фио от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором компания как страховщик не участвует, и не предопределяет ответственности компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором. Наступление страхового случая в рассматриваемом правоотношении не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Уклонение же страховщика от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения не позволяет считать кредитные обязательства исполненными, а договор между Банком и Заемщиком прекращенным исполнением.

Иных доводов, влияющих на содержание постановления суда, апелляционная не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи