Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38316/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И,

при секретаре Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по частной жалобе ответчика Красненькова В.С. на определение Троицкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Красненькова В.С. возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 31 января 2019 года апелляционная жалоба Красненькова В.С. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года по делу по Данилиной Т.В. к Красненькову В.С, ДГИ г. Москвы, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве об установлении реестровой ошибки, обязании внесения изменений в данные ГКН в части изменения координат поворотных точек границ оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков до 28 февраля 2019 года.

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года апелляционная жалоба Красненькована решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года возвращена заявителю в связи с не устранением последним указанных в определении от 31 января 2019 года недостатков.

Не согласившись с постановленным определением, Красненьковым В.С. была подана частная жалоба, в которой он просит об отмене указанного определения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Исходя из положений п. 1 ст. 323 ГПК РФ, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд должен предоставить лицу, подавшему апелляционную жалобу, разумный срок для устранения недостатков. При этом разумным является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что Красненьковым В.С. не выполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, решением Троицкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года исковые требования Данилиной Т.В. были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, 31 января 2019 года Красненьков В.С. подал апелляционную жалобу.

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 31 января 2019 года апелляционная жалоба Красненькова В.С. оставлена без движения по причине того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, назначен срок для исправления недостатков до 28 февраля 2019 года.

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года апелляционная жалоба Красненькова В.С. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года возвращена заявителю в связи с не устранением последним указанных в определении от 10.08.2018 г. недостатков.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому копия указанного определения направлена в адрес Красненькова В.С.

Однако доказательств, подтверждающих получение копии определения ответчиком, материалы дела не содержат.

В частной жалобе ответчик Красненьков В.С. указывает, что копия определения от 28 февраля 2019 года ему не вручалась.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14209632390647, копия определения от 28 февраля 2019 года была направлена Красненькову В.С. 12 февраля 2019 года и 22 февраля 2019 года возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 43, 44).

При таких обстоятельствах Красненьков В.С. был лишен возможности исполнить требования суда, указанные в определении от 31 января 2019 года.

Учитывая, что сведений о получении истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела не имеется, оснований для возврата апелляционной жалобы Красненькова В.С. у суда не имелось.

Учитывая изложенное, постановленное судьом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Троицкий районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст. 111, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи