Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38384/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адресот дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнений иска о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что дата умерла родная тетя истца - фио, после ее смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: адрес, а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и комиссиями. Наследником первой очереди к имуществу умершей фио является ответчик фио, который приходился на момент смерти умершей ее супругом. По мнению истца, в период совместного проживания ответчика с умершей фио ответчик вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, способствовал злоупотреблению алкоголем умершей, что повлекло ее преждевременную смерть; не оплачивал коммунальные услуги по квартире.Ответчик состоял в официальном браке с умершей, однако фактически брачные отношения между сторонами прекращены задолго до смерти фио, совместного хозяйства не вели, членами одной семьи не являлись, отношения, сложившиеся между сторонами, не соответствовали определению семейных, а именно ответчик не содействовал благополучию и укреплению семьи, не заботился о благосостоянии и развитии сына фио и ответчика, который также умер в дата.Кроме того, истец указала, что ответчик при жизни наследодателя никакой помощи, в том числе материальной, умершей не оказывал, не принимал участия в организации похорон, что свидетельствует о злостном уклонении от выполнения лежавших на ответчике обязанностей по содержанию фио фио основании изложенного, истец просила суд признать ответчика фио недостойным наследником, отстранив от наследования (наследства) умершей фио

Истец фио, представители истца фио по доверенности от дата и фио по доверенности от дата в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковых требованиях, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, действующего на основании доверенности от дата, который возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указав на то, что истцом не приведено суду оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика недостойным наследником, заявленные доводы истца не подтверждены доказательствами. Сторона ответчика полагает, что материалами дела не доказано совершения каких-либо противоправных действий со стороны ответчика в отношении умершей супруги. В период нахождения ответчика с умершей в браке, ответчик ухаживал за супругой, помогал умершей материально. Ответчик не отрицает факта злоупотребления спиртными напитками, однако способствованию к алкогольным напиткам своей умершей супруги ответчик не склонял. Возложение на ответчика вины в ее преждевременной смерти является способом выражения несогласия с наследованием по закону. Кроме того, в обоснование доводов истца об отсутствии участия в захоронении умершей, ответчик представил квитанцию-договор на ритуальные услуги, понесенные за организацию похорон умершей фио Таким образом, требования истца, по мнению ответчика, не основаны на законе и являются злоупотреблением права с ее стороны.

дата фио умер.

Определением Бутырского районного суда адресот дата произведена замена ответчика фио его правопреемником фио

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу п. 3 указанной нормы, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата умерла родная тетя истца - фио, о чем дата составлена запись акта о смерти в свидетельстве о смерти, выданного дата.

Наследником первой очереди к имуществу умершей фио являлся ответчик фио, который приходился на момент смерти умершей супругом, что подтверждается свидетельством о браке, выданным дата, о чем дата в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись за.

После смерти фио открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и комиссиями, что подтверждается копией наследственного дела.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, безразличие, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования, суд обосновано не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учел также, что истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком противоправных действий по отношению к наследодателю и кого-либо из его наследников или направленных против осуществления последней воли наследодателя, а также наличия иных юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования (таковыми доказательствами являются, в частности, вступившие в законную силу приговорили решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования), кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на ответчика решением суда была возложена обязанность по содержанию наследодателя, решением суда алименты с ответчика на содержание наследодателя фио не взыскивались, какие-либо судебные акты, касающиеся алиментных обязательств ответчика, отсутствуют.

Напротив, ответчик, как супруг наследодателя, совместно проживал с наследодателем, и находился с ней до момента наступления смерти в браке.

При этом суд исходил из того, что согласно разъяснениям, данным Верховным Суда РФ в Постановлении Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой ( статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97 ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Поскольку каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио о признании недостойным наследником.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании ответчика недостойным наследником, вывод суда об отказе в удовлетворении требований об отстранении от наследования судебная коллегия также находит правильным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы том, что суд дал неверную оценку представленным по делу доказательствам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик уклонялся от своих обязанностей по содержанию наследодателя, не влечет отмену решения, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом исследования в ходе разрешения дела по существу, все доводы сторон и собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что представитель ответчика, в настоящее время правопреемник ответчик фиоА, ранее имел судимость, в настоящее время в правоохранительные органы истцом подано заявление по факту совершения данным лицом мошеннических действий в части завладения имущества супругов фио, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для признания фио недостойным наследником.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований и отзыва на возражения, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: