Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38396/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Целищеве А.А,

при секретаре Чернышовой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Орышич Л.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Садового некоммерческого товарищества "Автотранспортник" к Орышич Любови Викторовне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - удовлетворить частично.

Взыскать с Орышич Любови Викторовны в пользу Садового некоммерческого товарищества "Автотранспортник" задолженности по членским и целевым взносам за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обязать Орышич Любовь Викторовну заключить с Садовым некоммерческим товариществом "Автотранспортник" договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, на условиях изложенных в исковом заявлении, при этом пункт 8.1 договора изложить в следующей редакции "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения суда, которым определены условия договора в соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ",

УСТАНОВИЛА:

истец СНТ "Автотранспортник" обратился в суд с иском к ответчику Орышич Л.В, уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате целевых взносов за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату государственной пошлины, и понуждении Орышич Л.В. заключить с СНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, в обоснование заявленных требований, указав, что ответчик является собственником земельного участка N27, расположенного на территории СНТ "Автотранспортник". Между тем, ответчик не вносит плату по членским и целевым взносам товарищества, установленные решением общего собрания СНТ, в следствии чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанным платежам, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Также истец указывает, что действия ответчика по невнесению платы за членские и целевые взносы, затрагивают права иных лиц, состоящих в СНТ "Автотранспортник" на комфортное и благоприятное ведение дачного хозяйства.

Представитель истца СНТ "Автотранспортник" по доверенности Мозалевский С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений, поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, вместе с тем дополнительно пояснив, что ответчику неоднократно предлагалось заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, однако ответчик всячески отклоняет предложения истца о заключении данного договора, ссылаясь на наличие в договоре условий противоречащих условиям действующего законодательства.

Ответчик Орышич Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала только в части понуждения о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, в остальной части исковые требования просила отклонить, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление, при этом просила суд применить к настоящим требованиям срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Орышич Л.В, ссылаясь на то, что не признавала иск в части обязания заключить договор, указывала на недочеты, которые имели место в проекте договора, на момент принятия уточненных требований действовало иное законодательство, которое не содержит нормы о заключении с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке договора, истцом пропущен срок исковой давности за дата, поскольку срок внесения платы установлен до дата, и истек дата, решение общего собрания от дата не является основанием, свидетельствующим о перерыве течения срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Рыбченко В.К. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Мозалевский С.Б. в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене и частичному изменению.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчик Орышич Л.В. является собственником земельного участка N27, расположенного на территории СНТ "Автотранспортник", в фактических его границах, с кадастровым номером 50:07:0040515:18.

В свою очередь, СНТ "Автотранспортник" является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании Устава, утвержденного Протоколом общего собрания учредителей N3 от дата.

Так, согласно уставу СНТ "Автотранспортник", указанное товарищество было создано для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

В соответствии с условиями Устава СНТ "Автотранспортник" высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов, правление товарищества и председатель правления.

Размер, порядок и сроки оплаты вступительного, членских и целевых вносов определяются главой 4,5 Устава, согласно которому член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности нарушения законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, налоги и платежи, а также выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления товарищества, соблюдать иные установленные законом и уставом требования.

В соответствии с п.5.5.1 Устава СНТ размер и сроки внесения целевых взносов определяются решением общего собрания товарищества.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ от дата и сметой на дата, оформленным в виде протокола общего собрания членов СНТ, были установлены платежи за замену электрического кабеля в размере сумма и на содержание объектов имущества общего пользования в размере сумма. Решением общего собрания членов СНТ от дата, оформленного в виде протокола общего собрания членов СНТ, были установлены платежи на содержание объектов имущества общего пользования в размере сумма. Решением общего собрания членов СНТ от дата и сметой на дата, оформленного в виде протокола общего собрания членов СНТ, были установлены платежи на содержание объектов имущества общего пользования в размере сумма.

Решением общего собрания членов СНТ от дата и сметой на дата, оформленного в виде протокола общего собрания членов СНТ, было принято решение о сроках оплаты задолженности за период дата дата до дата.

Как следует из оборотной ведомости истца, ответчиком в период времени с дата по дата несвоевременно и не в полном объеме вносила плата по членским и целевым взносам СНТ, так согласно указанному документу, за дата за ответчиком числится долг по оплате целевого взноса в размере сумма на ремонт электрического кабеля и 3 100 рулей на содержание общего имущества СНТ, за дата за содержание общего имущества СНТ в размере сумма и за дата за содержание общего имущества СНТ в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 421, п.п. 1,4 ст. 445 ГК РФ, суд исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Автотранспортник", членом СНТ не является, однако регулярно пользуется общей инфраструктурой СНТ, при этом ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись требования о заключении между сторонами договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, однако данный договор до настоящего времени заключен не был, текст и форма договора установлены и утверждены решением общего собрания членов СНТ и не оспорены, в связи с чем, пришел к выводу, что истец вправе потребовать обязать ответчика заключить договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, утвержденный общим собранием членов СНТ, удовлетворив в указанной части требования истца.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам, пени за нарушение срока внесения платы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положений ст.ст. 309, 310ГК РФ нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения, оответчиком не представлено доказательств оплаты данных целевых взносов в полном объеме за спорный период. Суд признал не состоятельной позицию стороны ответчика о ведении ответчиком садоводства и дачного хозяйства в индивидуальном порядке, что исключает у последней (ответчика) обязанности по внесению членских и целевых вносов, поскольку наличие или отсутствие членства в СНТ, заключенного между сторонами договора о порядке пользования общим имуществом СНТ, не влияет на обязанность уплаты соответствующих взносов иных платежей в качестве платы за пользование общим имуществом СНТ, ответчик в любом случае был обязан вносить таковую плату, вне зависимости от того, является ли он членом СНТ или нет, фактическое пользование общим имуществом СНТ в данном случае презюмируется, заявленные расходы относятся к расходам по содержанию общего имущества, подтверждены актами ревизии, договорами со сторонними и подрядными организациями, оказывающими услуги по содержанию общего имущества СНТ и оказанию вспомогательных услуг, явно улучшающих условия проживания и ведения дачного хозяйства лиц, чьи дачные участки расположены на территории СНТ, доказательств того что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом суду представлено не было, и опровергаются материалами дела.

При этом, суд согласился с расчетом, представленным истцом, и отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате целевых взносов, срок сдачи которых установлен до дата, при этом истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями дата. При тких данных суд пришел к выводу о взыскании суммы задолженности в размере сумма, применив положения ст.333ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до сумма.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение в части удовлетворения требований о понуждении к заключению договора, взыскании задолженности в полном объеме, не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.

Так, в силу положений ст. 8 ФЗ от дата N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что на дату рассмотрения спора, вышеуказанный закон утратил свою силу, в связи с введением в действие ФЗ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу дата

В указанном законе не содержатся нормы, устанавливающие наличие договора с лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, коим является ответчик Орышич Л.В, и разрешает указанный вопрос путем указания на обязанность таких лиц вносить плату равную сумме членских и целевых взносов, а также наделение их равными с членами СНТ правами по пользованию объектами инфраструктуры.

В соответствии с п. 17 ст. 54 ФЗ от дата N 217-ФЗ Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела применены нормы утратившего силу закона, принимая во внимание, что подлежащий заключению договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда, то есть в период действия ФЗ N 217-ФЗ, решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с постановлением по делу решения об отказе в удовлетворении требований СНТ "Автотранспортник" о понуждении Орышич Л.В. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры.

При этом, учитывая, что договор о пользовании объектами инфраструктуры на правоотношения, возникшие до его заключения не распространяется, а от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует порядок внесения платы лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, право истца отсутствием такого договора не нарушаются и отсутствие договора не исключает обязанности ответчика производить соответствующую оплату.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно разрешен вопрос об истечении срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расчету истца, содержащемуся в уточненной редакции иска, за период с дата по дата образовалась задолженность, а именно, за дата за ответчиком числится долг по оплате целевого взноса в размере сумма на ремонт электрического кабеля и 3 100 рулей на содержание общего имущества СНТ, за дата за содержание общего имущества СНТ в размере сумма и за дата за содержание общего имущества СНТ в размере сумма.

В соответствии с протоколом N 7 внеочередного общего собрания СНТ "Автотранспортник" от дата срок внесения взносов определен до дата, соответственно с дата истец знал о нарушении своего права, тогда как с иском обратился только дата

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, к требованиям о взыскании членских и целевых взносов, срок уплаты которых установлен решением общего собрания членов СНТ, может применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Основания для приостановления и перерыва срока исковой давности установлены ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

Решение общего собрания от дата, которым установлен "срок оплаты задолженности по членским и целевым взносам, а также платежам за пользование инфраструктурой (для "индивидуалов") за период 2012 - 2016 гг.г до дата", обстоятельством, поименованным в ст. ст. 202, 203 ГК РФ, не является.

При этом, решение общего собрания от дата, устанавливая срок взыскания имеющейся задолженности, какого либо обязательства не создает.

Обязательство по уплате спорных взносов возникло дата со сроком исполнения дата.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного исковые требования СНТ "Автотранспортник" о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за три года, предшествующих предъявлению иска, соответственно, только за дата и дата, что в сумме составит ( сумма за дата + сумма за дата )= сумма.

В остальной части иска о взыскании задолженности по членскими целевым взносам надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом при разрешении требований о взыскании задолженности не правильно применены нормы материального права, в указанной части решение подлежит изменению.

В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года отменить в части удовлетворения требований СНТ "Автотранспортник" к Орышич Любови Викторовне об обязании заключить с договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

В удовлетворении иска СНТ "Автотранспортник" к Орышич Любови Викторовне об обязании заключить с договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования отказать.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года изменить в части размера задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Взыскать с Орышич Любови Викторовны в пользу СНТ "Автотранспортник" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере сумма.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: