Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38404/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А.

при секретаре Юшине С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца Хрусталевой З.А. на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года исковые требования Хрусталевой З.А. к ООО "Хороший отзыв" о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, истец Хрусталева З.А. подала апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба истца не содержит требований к суду апелляционной инстанции, а также не содержит указания на несогласие с решением суда.

В заседание судебной коллегии истец Хрусталева З.А. явилась, пояснила, что с решением суда первой инстанции согласна, однако не согласна с тем, что до настоящего времени решение не исполнено, не возражала против возвращения дела в суд первой инстанции.

Ответчик ООО "Хороший отзыв" представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Таким образом, апелляционная жалоба подается в случае несогласия с решением, постановленным судом первой инстанции, а также содержать требования к суду апелляционной инстанции.

Между тем, как усматривается из текста апелляционной жалобы Хрусталевой З.А, она не выражает несогласия с решением суда первой инстанции, более того, в жалобе не содержится требований к суду апелляционной инстанции, что лишает суд возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Таким образом, апелляционная жалоба Хрусталевой З.А. не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению ( статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции ( статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением Бутырского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба Хрусталевой З.А. была оставлена без движения и истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков, а именно необходимо указать требования, адресованные суду апелляционной инстанции.

Поданная Хрусталевой З.А. дата во исполнение данного определения апелляционная жалоба вновь не содержит ссылки на основания, по которым истец считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению, а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по апелляционной жалобе истца Хрусталевой З.А. на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: