Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38432/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Андриясовой А.С., при секретаре Скуратовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Лихачевой ... на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Лихачевой... к временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Синельщиковой Л.В. о запрете выдавать ложное свидетельство о праве на наследство земельного участка.

Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных исковых требований необходимо обратиться в Щербинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

Лихачева Т.Е. обратилась в суд с иском к временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Синельщиковой Л.В. о запрете выдавать ложное свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка.

Судьей постановлено изложенное выше определение о возвращении иска, об отмене которого просит истец Лихачева Т.Е. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии заявления Лихачевой Т.Е, оформленного как исковое заявление, судья руководствовался ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что заявленный спор не подсуден Хорошевскому районному суду адрес, поскольку земельный участок, на который истец просит запретить нотариусу выдавать ложное свидетельство о праве на наследство, расположен по адресу: адрес, Щербинка, адрес.

Расценив заявленные требования как иск о правах на недвижимое имущество, суд посчитал, что в данном случае действует правило исключительной подсудности спора для исков о любых правах на недвижимое имущество, в связи с чем эти требования подлежат рассмотрению в Щербинском районном суде адрес по месту нахождения земельного участка.

С этим выводом судьи Хорошевского районного суда адрес судебная коллегия согласиться не может.

Основания возвращения искового заявления предусмотрены ст. 135 ГПК РФ.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду;

Однако, возвращая заявление Лихачевой Т.Е, суд неправильно определилпредмет спора.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В частной жалобе Лихачева Т.Е. указала, что заявление ею подано к нотариусу адрес Синельщиковой Л.В. и временно исполняющей ее обязанности Алексеевой Н.Ф, которые сообщили истцу о намерении выдать неизвестному лицу свидетельство о праве на наследство на часть земельного участка по указанному выше адресу. Данные действия нотариусов истец считает несоответствующими требованиям законодательства Российской Федерации.

В данном случае возвращение искового заявления является преждевременным, судьей на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда следует установить предмет спора, заявляет ли Лихачева Т.Е. спор о правах на земельный участок, либо оспаривает совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия. При несоблюдении истцом требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ суду надлежит оставить заявление без движения, правильно определить вид судопроизводства и предоставить заявителю срок для устранения недостатков поданного заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи от дата подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи