Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38433/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Андриясовой А.С., при секретаре Скуратовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Крюкова ... на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление Крюкова... о признании распространённых сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, не соответствующими действительности.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

истец Крюков Д.С. обратился в суд с заявлением о признании распространённых сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, не соответствующими действительности. Документы поданы в суд в электронном виде.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Крюков Д.С. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Рогозинским В.Г.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что из заявления и протокола проверки файлов документов и электронных подписей следует, что оно подписано действующим на основании доверенности Крюкова Д.С. представителем Рогозинским В.Г. посредством простой электронной подписи, при этом доверенность ему выдана на право производить от имени Крюкова Д.С. процессуальные действия по гражданскому делу N 2-6204/2018.

Однако поскольку полномочия Рогозинского В.Г. на подписание искового заявления и предъявление его в суд доверенностью, выданной представляемым лицом по гражданскому делу N 2-6204/2018, не оговорены, а заявление содержит лишь графическую подпись Крюкова Д.С, электронной подписью Крюкова Д.С. оно не подписано, данное обстоятельство судья посчитал достаточным основанием для возвращения заявителю заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления истцу не представляется возможным.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из представленной копии доверенности 77 АВ 9001657 от дата, приложенной к исковому заявлению, в доверенности указано, что настоящей доверенностью Крюков Д.С. уполномочивает Рогозинского Вячеслава Геннадьевича в судебном споре по делу N 02-6204/2018 с правами, которые предоставлены представителю, вести от его имени и в его интересах все дела во всех судах общей юрисдикции при рассмотрении дела по существу, со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, с правом самостоятельного совершения всех процессуальных действий, в том числе, но, не ограничиваясь, с правом подписания и подачи исковых заявлений и отзывов на исковые заявления, обжалования судебных актов, в том числе с правом подписывать и предъявлять в суд апелляционную, кассационную жалобы.

При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи