Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о разъяснении заочного решения Бутырского районного суда адрес от дата по исковому заявлению фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, заочное решение Бутырского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а кассационная жалоба фио без удовлетворения.

дата заявитель фио обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от дата по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на то, что в установочной и мотивировочной (оценочной) части решения суда, судом не были разрешены вопросы относительно судьбы предметов мебели, принадлежащих фио и находящихся в жилом помещении заявителя. Указанные неточности в решении суда, по мнению заявителя, имеют существенное значение для существа рассматриваемого спора, и значительно влияют на исход гражданского дела.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, оснований для разъяснения решения суда в соответствии со ст. 202 ГПК РФ не имеется, поскольку каких-либо неясностей или неточностей вышеуказанное решение суда не содержит.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют положениям ст. ст. 202, 436, 437 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от дата "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия полагает, что решение изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная часть решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих их исполнению, решение суда не нуждается в дополнительном разъяснении, не допускает двусмысленного толкования. Заявление фио о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.

Ссылки заявителя на то, что суда не были разрешены вопросы относительно судьбы предметов мебели, принадлежащих фио и находящихся в жилом помещении заявителя, правомерно судом отклонены, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом истцом требования о передачи предметов мебели при подаче искового заявления не заявлялись.

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, вышеуказанное решение суда от дата исполнено в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: