Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38473/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частному представлению Новгородского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В принятии искового заявления Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры к наименование организации об обязании совершить определенные действия - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Новгородский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к наименование организации об обязании совершить определенные действия: обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости и получение утвержденных Федеральным агентством железнодорожного транспорта результатов данной дополнительной оценки уязвимости в отношении объектов транспортной инфраструктуры 2 и 3 категории по транспортной безопасности - железнодорожных адрес дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала наименование организации железнодорожного направления: "Окуловка - Неболчи": металлический мост через реку Мета на 99 км адрес (реестровый номер ЖМН 103199) и металлический мост через реку Мета на 28 км адрес (реестровый номер ЖМН 103198).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит процессуальный истец по доводам, частного представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частное представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отказывая прокурору в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, установленном Федеральным Законом "О прокуратуре РФ", Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку право прокурора на обращение с иском в суд за защитой неопределенного круга лиц в порядке гражданского судопроизводства установлено ст. 3, 4, 45 ГПК РФ. Процессуальный истец - Новгородский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры, обратился в суд с материально-правовыми требованиями к наименование организации о понуждении к совершению определенных действий, а именно проведение дополнительной оценки уязвимости категорированных объектов железнодорожного транспорта, т.е. именно с требованиями искового характера.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным, подлежит отмене, а материал возврату в районный суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи