Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38621/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Филипповой О.В,

при секретаре Ивановой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Дружининой Е.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Дружининой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Дружининой Екатерине Александровне в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по договору в размере 153 413 руб. 38 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 268 руб. 27 коп.

В остальной части исковых требований отказать,

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Дружининой Е.А. о взыскании 153 413 руб. 38 коп. просроченной задолженности и 4 268 руб. 27 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В качестве обоснования требований истцом указано, что 18 ноября 2014 года между АО "Тинькофф Банк" и Дружининой Е.А. заключен кредитный договор с лимитом задолженности в размере 103 000 руб. под 36,45 % годовых.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику 26 августа 2015 года.

27 ноября 2015 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, по которому последнему уступлено право взыскать с ответчика 153 413 руб. 38 коп. задолженности.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит Дружинина Е.А.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307-310 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями.

Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807, 809, 811, 819 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

18 ноября 2014 года между АО "Тинькофф Банк" и Дружининой Е.А. был заключен кредитный договор N 0133623827 с лимитом задолженности в размере 103 000 руб. под 36,45 % годовых при внесении минимальных платежей.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

За период с 20 марта по 26 августа 2015 года задолженность ответчика по основной сумме долга составила 106 459 руб. 88 коп, по процентам - 32 014 руб. 80 коп, по штрафу - 14 938 руб. 70 коп.

Согласно пункту 5.11 кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все карты, выпущенные в рамках договора.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание данного штрафа в размере поступившего платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, однако неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита.

В связи с чем подан иск и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы с Дружининой Е.А. была взыскана задолженность по кредитному договору, определением от 08 мая 2018 года судебный приказ отменен.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в рамках кредитного договора по состоянию на 27 ноября 2015 года составляет: задолженность по основной сумме долга в размере 106 459 руб. 88 коп, процентам в размере 32 014 руб. 80 коп, штрафа в размере 14 938 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору

соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, является правильным.

Довод ответчика о том, что она лично денежными средствами не воспользовалась в связи с тем, что карта была ею утрачена помимо воли, в связи с противоправными действиями третьих лиц, не заслуживает внимания и опровергается постановлением о возбуждении уголовного дела от 05 марта 2015 года и справкой от 10 апреля 2018 года, согласно которым противоправные действия в отношении ответчика были совершены 03 декабря 2014 года, при этом при обращении с заявлением о преступлении ответчик не указывала на причиненный ей ущерб в виде хищения кредитной карты.

В соответствии с выпиской по счету и расчетом задолженности по договору кредитной линии 0133623827 за период с 12 ноября 2014 года по 27 ноября 2015 года снятие денежных средств имело место в период с 20 по 24 ноября 2014 года, задолго до совершения противоправных действий в отношении ответчика, т.е. в момент когда кредитная карта находилась в пользовании ответчика, доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно статьям 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ответчик должен был ежемесячно погашать кредит, но выплаты истцу со стороны ответчика задерживались и не производились.

Суд первой инстанции счел возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции на просроченный долг в размере 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскано 153 413 руб. 38 коп, в том числе 106 459 руб. 88 коп. основного долга, 32 014 руб. 80 коп. процентов и 2 000 руб. штрафа.

При вынесении решения судом также учитывалось, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268 руб. 27 коп, которые на основании 98 ГПК РФ также взысканы с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые полностью соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дружининой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: