Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-38658/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Смирнова П.Ю. на Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г, которым постановлено:

Частную жалобу истца Смирнова П.Ю. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.06.2019 г. по гражданскому делу N 2-1595/19 по иску Смирнова П.Ю. к ООО "РМФ-Капитал", ООО "МКК "АРМ", Бухтоярову Р.А, Аболонину Е.С. о возврате денежных средств по договору цессии оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки, перечисленные в указанном определении, до 19.07.2019 г, разъяснив, что в случае невыполнения в установленный срок требований, содержащихся в определении, частная жалоба считается не поданной и возвращается заявителю;

УСТАНОВИЛА:

Смирнов П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РМФ-Капитал", ООО "МКК "АРМ", Бухтоярову Р.А, Аболонину Е.С. о возврате денежных средств по договору цессии. Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.06.2019 г. данное гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы; 13.06.2019 г. истцом была подана частная жалоба на состоявшееся по делу определение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Смирнов П.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Оставляя частную жалобу истца без движения до 19.07.2019 г. и предоставляя ему срок для исправления недостатков поданной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в поданной жалобе не указаны основания, по которым определение суда является неправильным; не представлены копии документов по количеству участвующих в деле лиц; не приложен документ об оплате госпошлины, поэтому истцу суд предоставил время для подачи в суд частной жалобы, соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку 13.06.2019 г. в суд поступила частная жалоба истца, которая не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ; в связи с этим судом первой инстанции было постановлено обжалуемое истцом определение. Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку истцом при подаче в суд частной жалобы не были соблюдены требования ст.322 ГПК РФ, о чём указал судья в обжалуемом определении.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку частная жалоба истцом была подана без соблюдения требований ст.322 ГПК РФ, т.е. не соответствовала требованиям действующего законодательства; для устранения отмеченных судом недостатков заявителю в соответствии с требованиями закона был предоставлен разумный срок. Обжалуемое истцом определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, а потому отмене по доводам поданной им жалобы не подлежит. При этом судебная коллегия учитывает, что частная жалоба на определение суда от 11.06.2019 г. истцом была подана с исправлением отмеченных судом недостатков, назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, рассмотрена 22.08.2019 г.; обжалуемое определение отменено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Смирнова П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи