Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38699/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Ворониной И.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Трепыхалина А.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Трепыхалина Дмитрия Александровича к Трепыхалину Анатолию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать линию электропередачи - удовлетворить.

Обязать Трепыхалина Анатолия Николаевича демонтировать за свой счет воздушную линию электропередачи 0,4 киловольт, проходящую от опоры N 5 до земельного участка по адресу: город Москва, улица 1-я Муравская, при доме N 53,

УСТАНОВИЛА:

Трепыхалин Д.А. обратился в суд с иском к Трепыхалину А.Н, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, путем демонтажа за свой счет воздушной линии электропередач 0,4 кВ, проходящей от опоры N 5 до земельного участка по адресу: ***, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: ***. Земельный участок по вышеуказанному адресу расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, обременений в виде охранной зоны ЛЭП не имеется. Через территорию принадлежащего истцу земельного участка проходит воздушная линия электропередачи до земельного участка ответчика, что нарушает права истца и препятствует нормальному использованию истцом своего земельного участка, ограничивает в проведении строительных и садовых работ, а также в проведении строительных работ по возведению жилого дома. Согласия на проведение электрокабеля в границах участка истец ответчику не давал. Согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы, воздушная линия 0,4 кВ находится на балансе ответчика - абонента по адресу: город Москва, улица 1-я Муравская, дом N 53. Все работы, связанные с ликвидацией или выносом данной воздушной линии должны проводиться силами балансодержателя. Обращения истца к ответчику с предложением перенести ЛЭП остались без ответа.

В судебном заседании истец и его представитель Булавка О.В. иск поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Хвалина Л.А. выступила против иска.

Представитель третьего лица ПАО "МОЭСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ответчик.

Проверив материалы дела, разрешив заявленные ходатайства, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Трепыхалину Д.А. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002015:1423, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 069 кв.м, по адресу: город Москва, улица 1-я Муравская, владение 51, строение 1, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 73,3 кв.м.

Через земельный участок истца проходит воздушная линия 0,4 кВ, отходящая от расположенной вне земельного участка истца опоры N 5 до земельного участка по адресу: Москва, ул. Муравская, д. 53, принадлежащего Трепыхалину А.Н.

Согласно ответу от 25.10.2018 филиала ПАО "МОЭСК" указанная воздушная кабельная линия 0,4 кВ не находится на балансе ПАО "МОЭСК" и является собственностью Трепыхалина А.Н, все работы, связанные с ликвидацией или выносом данной ВЛИ с границ территорий участка по адресу: ***, балансосодержатель должен проводить своими силами на основании технических условий N И-17-00-140556/125/МС от 12.12.2017.

Земельный участок истца не имеет зарегистрированных обременений, согласие на проведение электрокабеля по территории участка истец не давал.

Истцом получено разрешение N 77-159000-016047-2017 от 21.12.2017 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: *** по адресу: ***.

Истец указывает, что не может начать строительство жилого дома по согласованному проекту на своем земельном участке, та как воздушная линия электропередачи, по которой подключена система электроснабжения жилого дома ответчика, проходит в 70 см. от его дома.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к выводу о том, что прохождение воздушной линии электропередачи по территории земельного участка истца к жилому дому ответчика нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней отклоняет, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная линия электропередачи не является его собственностью, районный суд проверял и правомерно отклонил, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Согласно договору ИА-10-302-1953 (903048) от 9.06.2010 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенного между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель) и Трепыхалиным А.Н. (заказчик), исполнитель обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 0,4 кВ энергопринимающих устройств заказчика, характеризующихся следующими признаками: присоединенная мощность 15 кВт, максимальная мощность 15 кВт, категория надежности III, а заказчик выполняет технические условия технологического присоединения, оплачивает выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств (том 2 л.д.95-99).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимо для электроснабжения жилого дома - собственник Трепыхалин А.Н, расположенного по адресу: ***. Заказчику принадлежит право собственности на указанный объект, следовательно, и воздушная кабельная линия, проходящая через земельный участок истца, также принадлежит ответчику.

Представленные в дело фотоматериалы подтверждают прохождение спорной линии в непосредственной близости от домовладения истца, что с очевидностью свидетельствует о нарушении его прав, учитывая, что им согласовано строительство нового жилого дома.

Доводы апеллятора в дополнениях к апелляционной жалобе о возможности установления сервитута земельного участка для эксплуатации линейного объекта, не препятствующего использованию земельного участка (ст. 274 ГК РФ) несостоятельны, поскольку ответчик за его установлением в установленном законом порядке не обращался, требования в суде не заявлял, материалами дела установлено, что указанная линия нарушает права истца. Вместе с тем, при установлении сервитута суд должен будет проверить, не имеется ли иной возможности прокладки ВЛЭ с учетом интересов собственника земельного участка, через который она проходит. Согласно ответу филиала ПАО "МОЭСК" от 25.10.2018 такая возможность имеется, более того, работы по выносу спорной ВЛЭ с земельного участка истца уже согласованы и отражены в согласованных технических условиях N И-17-00-140556/125/МС от 12.12.2017, согласно которым кабельная линия должна будет отойти от другой существующей опоры 5А (т. 2 л.д. 87, 103). Истец подтвердил в судебном заседании, что при выполнении указанных ТУ ВЛЭ пройдет по границе его земельного участка и не будет нарушать его права.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениям к ней без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: