Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38710/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Ворониной И.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сальникова И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сальникова Игоря Вячеславовича в ПАО "Мегафон" о признании изменения тарифного плана недействительным, обязании сохранить тарифный план - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сальников И.В. обратился в суд с иском к ПАО "Мегафон", просил признать недействительным переход на тарифный план "Переходи на ноль 18" по договору об оказании услуг N 9300501090315201020181923 для абонентского номера +*** (л/с 117781124), сохранив тарифный план "Переходи на ноль 03.17", мотивируя требования тем, что 14.12.2014 между сторонами заклю чен договор об оказании услуг N 9300501090315201020181923 для абонентского номер а +*** (л/с 117781124) по тарифному плану "Переходи на ноль 03.17". 07.06.2018 на або нентский номер +*** от о тветчика поступило текстовое S MS-сообщение об изменении тарифного плана и стоимости услуг с 19 по 21.06.2018 г. 10.06.2018 г. истец подал ответчику претензию о несогласии с изменением тарифного плана и с требованием оставить на абонентском номере +*** тарифный план в соответствии с договором, а также исключить внесение в тарифный план любого рода изменений. Несмотря на полученную претензию, 20.06.2018 г. ответчик изменил тарифный план "Переходи на ноль 03.17" на тарифный план "Переходи на ноль 18", в результате чего, изменилась стоимость первой минуты разговора с 1,30 рублей на 1,70 рублей, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона "О связи", услуги связи оказываются операторами пользователям этими услугами на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО "Мегафон" (столичный филиал) заключен договор об оказании услуг связи N 9300501090315201020181923 от 14.12.2014 с выделением для этих целей абонентского номера *** (лицевой счет N ***). Подписывая договор, истец подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с действующими "Условиями оказания услуг связи "МегаФон" которые доступны для ознакомления на официальном сайте www.moscow.meqafon.ru.

В соответствии с п. 9.2. Условий, оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (Тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, единицу тарификации и порядок оплаты неполной единицы тарификации при условии предварительного извещения абонента о таких изменениях путем размещения информации на сайте Оператора www.meqafon.ru (свидетельство о государственной регистрации СМИ N Эл ФС77-24991 от 30 июня 2006 г.), а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продажи и обслуживания Абонентов Оператора и (или) включения информации в текст счета, выставляемого абоненту за оказанные услуги Оператора. Абонентам - физическим лицам, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляется короткое текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О связи", тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Гражданское законодательство допускает изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором (п. 47 Правил).

Согласно п/п. "е" п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, оператор обязан не менее, чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации. Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

07.06.2018 ПАО "Мегафон" была проведена рассылка на абонентские номера истца об изменении параметров тарифного плана Абонента. В смс - оповещении содержалась также ссылка на новости на официальном сайте ПАО "Мегафон",

21.06.2018 на абонентском номере истца - *** был изменен тарифный план с "переходи на ноль 03.17" на тарифный план "переходи на ноль 18" в связи с тем, что тарифный план "переходи на ноль 03.17" был закрыт и переведен в архив.

Разрешая заявленные требования, районный суд правомерно исходил из того, что информация об изменениях размещается ПАО "МегаФон" в средствах массовой информации, а также в местах продаж и обслуживания, что в достаточной степени позволяет обеспечить однозначное восприятие и беспрепятственную фиксацию содержащейся информации. Кроме того, об изменении действующих тарифов абонент был информирован посредством смс-сообщения.

В настоящее время тарифный план "переходи на ноль 03.17" закрыт для подключения.

Поскольку действия ответчика по изменению тарифов, а так же пункт 9.2 Условий соответствуют требованиям действующего законодательства, районный суд правомерно отказал истцу в иске.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как не состоятельные.

В установленный 10-дневный срок после оповещения об изменении тарифного плана, истец не отказался от услуг оператора, не заявил о расторжении договора и после смены тарифного плана продолжал пользоваться услугами ответчика и производил за него оплату. Кроме того, тарифный план "переходи на ноль 03.17" был закрыт и переведен в архив. Доказательства технической возможности сохранения первоначального тарифного плана только для истца в дело не представлены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: