Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38745/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Дубинской В.К,

при секретаре Сусловой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Закроева П.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Закроева П.А. неустойку в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб, почтовые расходы 27 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948 руб,

установила:

Закроев П.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 187 376 руб. неустойки, 14 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 27 руб. 50 коп. почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины.

В качестве обоснования требований истцом указано, что 01 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, принадлежащего ему на праве собственности.

Причиной происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения водителем Марининым М.И, управляющим автомобилем КАМАЗ, и застраховавшим свою ответственность у ООО МСК "Страж".

Поскольку у ООО "МСК "Страж" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 24 апреля 2018 года истец обратился за компенсационной выплатой к ответчику, который её не произвел.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата, штраф, расходы на эвакуацию и судебные расходы.

Указанное решение вступило в законную силу 12 октября 2018 года, однако, исполнено только 17 января 2019 года. Просрочка выплаты составила 239 дней - с 24 мая 2018 года до 17 января 2019 года.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об изменении которого в части размера неустойки просит Закроев П.А, указывая на её необоснованное снижение.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Жаринова А.В, которая просила оставить решение без изменения.

В свою очередь, Закроев П.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, просрочки исполнения.

В силу статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано 78 400 руб. 95 коп. компенсационной выплаты, 24 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 10 000 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на эвакуацию автомобиля, 254 руб. 52 коп. почтовых расходов, 380 руб. расходов на оформление нотариальных копий документов, 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 552 руб. 03 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2018 года, при этом, его фактическое исполнение осуществлено только 17 января 2019 года, когда денежные средства зачислены на счет истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Закроева П.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков установлено, что ответчик не произвел компенсационную выплату в предусмотренный законом срок, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскал с него неустойку.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 24 мая 2018 года до 17 января 2019 года (239 дней). Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд принял во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

На основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 27 руб. 50 коп, поскольку данные расходы понесены для защиты нарушенного права и подтверждены.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд счел соразмерной объему защищаемого права.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно чрезмерного снижения неустойки, поскольку она снижена в порядке статьи 333 ГК РФ до разумных пределов. Судом первой инстанции учитывались принципы соразмерности, справедливости и имущественного баланса интересов сторон, кроме того, приняты во внимание длительность просрочки, обстоятельства неисполнения обязательств, соразмерность сумм обязательств и санкций. С учетом чего, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для изменения неустойки, считая решение суда в данной части законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Закроева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: