Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38791/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" в лице конкурсного управляющего Г.Е.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителем истца ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" в лице конкурсного управляющего Г.Е.В, представителя третьего лица ОАО АКБ "Лесбанк" по доверенности В.А.С. о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела отказать.

Производство по делу по иску ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" в лице конкурсного управляющего Г.Е.В. к У.А.И. о взыскании денежной суммы в размере 3 000 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615 026 762 руб. 47 коп, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ в размере 635 224 343 руб. 14 коп. прекратить, разъяснив истцу право на обращение с соответствующими требованиями в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР",

установила:

ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" в лице конкурсного управляющего Г.Е.В. обратилось в суд с иском к У.А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615 026 762 руб. 47 коп, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов в размере 635 224 343 руб. 14 коп, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" признано несостоятельным (банкротом). В ходе исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, установлено, что ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" перечислило на расчетный счет У.А.И. денежные средства в общей сумме 3 000 000 руб, при этом в платежных поручениях от 22.04.2016 в качестве основания перечисления денег указано на возврат долга по договорам беспроцентного займа от 20.12.2014, 29.08.2014, 30.10.2014. Вместе с тем, подтверждение, что денежные средства предоставлялись в качестве займа, в ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" отсутствует. Ответчик является единственным участником ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР", т.е. аффилированным лицом по отношению к истцу и лицом, контролирующим Общество. Перечисление денежных средств ответчику произведено в период нахождения Общества в процессе добровольной ликвидации. Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, денежные средства в конкурсную массу Общества не возвращены.

В судебном заседании представителем истца ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" в лице конкурсного управляющего Г.Е.В, представителем третьего лица ОАО АКБ "Лесбанк" по доверенности В.А.С. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела по иску ОАО АКБ "Лесбанк" о признании договоров займа от 29.08.2014, 20.12.2014, 30.10.2014 недействительными.

Представители ответчика У.А.И. по доверенности Д.И.Н, А. А.А. в судебном заседании разрешение ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела оставили на усмотрения суда, заявили ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" - Г.Е.В. против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Представитель третьего лица ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности В.А.С. против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" в лице конкурсного управляющего Г.Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика У.А.И. по доверенности А.А.А, полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что заявленный спор является корпоративным и в соответствии с действующим законодательством подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на нормах процессуального законодательства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.3 названной статьи суды рассматривают и разрешают данные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При этом АПК РФ предусмотрены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Указанная специальная подведомственность споров установлена статьей 33 АПК РФ, к которой относятся дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) корпоративным спорам ( статья 225.1 АПК РФ); 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 129 Закона об банкротстве иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, единоличного исполнительного органа, подаются конкурсным управляющим в арбитражный суд.

Как указано в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, по общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав лиц, участвующих в деле, и характер споров, в связи с чем дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются арбитражными судами в случае, если такие споры связаны с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания искового заявления следует, что ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" заявлены требования о взыскании с У.А.И. суммы неосновательного обогащения. То есть, настоящий спор не связан с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Спор основан на нормах главы 60 ГК РФ, предъявлен к физическому лицу. Спор не относится к исключительной подведомственности арбитражного суда, который рассматривается безотносительно субъектного состава.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи