Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38799/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Филипповой О.В,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционным жалобам ответчика Тихонова Р.Р, представителя ответчика Тихонова Р.Р. по доверенности Тихонова Р.Р. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым постановлено: Исковое заявление Акивис-Шаумян Л.М. к Автономной некоммерческой организации "Юридическое бюро Тихонова Р.Р. Экспертиза и Оценка", Тихонову Р.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Тихонова Р.Р. в пользу Акивис-Шаумян Л.М. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб, а всего взыскать 10300 (десять тысяч триста) руб. В удовлетворении остальной части иска Акивис-Шаумян Л.М. к Автономной некоммерческой организации "Юридическое бюро Тихонова Р.Р. Экспертиза и Оценка", Тихонову Р.Р. отказать,

установила:Акивис-Шаумян Л.М. обратилась в суд с иском к АНО "Юридическое бюро Тихонова Р.Р. Экспертиза и Оценка", Тихонову Р.Р. о признании сведений, не соответствующими действительности, и взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда. В качестве обоснования требований истцом указано, что 10 октября 2018 года около 10 часов 00 минут она находилась в холле здания апелляционного корпуса Московского городского суда, куда явилась как защитник ООО "Росбет", для принятия участия в разбирательстве. В здание апелляционного корпуса Московского городского суда также прибыл Тихонов Р.Р, являющийся сотрудником (работником) АНО "Юридическое бюро Тихонова Р.Р. Экспертиза и оценка", судебное заседание назначено для слушания в зале 550. Акивис-Шаумян Л.М. поздоровалась с Тихоновым Р.Р, на что последний выразился в её адрес выражением "Дрянь, тупая, а Росбет жадный, что Вас нанял. Вообще надо им прекратить с вами отношения". На вопрос истца относительно причин такого отношения, ответчик заявил, что "Вы тупая!" и "У Вас трудности с восприятием". Посторонние лица, которым были слышны выражения Тихонова Р.Р, сделали ему замечание, но ответчик выразился прямо в адрес истца: "Вы просто дрянь. Вы не воспитанный человек. Вас плохо воспитывали родители". На обращение истца - "Но я же с Вами нормально", Тихонов Р.Р. ответил: "Вы перешли на личности и у Вас вообще плохо с головой". Высказывания ответчика в присутствие третьих лиц, такие как "тварь", "дрянь", "тупая" и "не в порядке с головой", Акивис-Шаумян Л.М. воспринимает как нарушение её нематериальных благ, причинившее нравственные страдания, которые оценены в 1 000 000 руб.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционных жалоб просят ответчик Тихонов Р.Р. и представитель ответчика Тихонова Р.Р. по доверенности Тихонов Р.Р.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Тихонов Р.Р, который поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

В свою очередь, истец Акивис-Шаумян Л.М. и представитель ответчика Автономной некоммерческой организации "Юридическое бюро Тихонова Р.Р. Экспертиза и оценка" в заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Тихонова Р.Р, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно статье 150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Из материалов дела следует, что 10 октября 2018 года около 10 часов 00 минут Акивис-Шаумян Л.М. и Тихонов Р.Р. находились в холле здания 5 этажа апелляционного корпуса Московского городского суда. При этом Тихонов Р.Р. высказал в адрес Акивис-Шаумян Л.М. слова, которые по заключению судебной экспертизы выражали оценку поступков, действий истца, содержали отрицательную оценку деловых качеств истца, высказывал выражения "дрянь" и "тварь", которые являются оскорбительными словами (л.д.89-125). Факт высказывания в адрес истца выражений, содержащих отрицательную оценку деловых качеств истца, и выражений, которые являются оскорбительными словами подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей Шипов С.Д. и Сахарчук О.А, которые являлись очевидцами состоявшегося разговора между Тихоновом Р.Р. и Акивис-Шаумян Л.М. Суд первой инстанции, оценивая показания свидетелей, допрошенных по делу, сопоставив их с показаниями истца, данными в суде, изложенными в её пояснениях, учитывая, что суду не представлено каких-либо доказательств, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела, факт предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, принял показания свидетелей в качестве доказательств по делу и пришел к выводу, что доказан факт распространены сведения в отношении истца оскорбительного характера и деловой репутации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу были причинены нравственные страдания, последствия данных нарушений, степень нравственных страданий, отсутствие от ответчика действий, направленных на уменьшение нравственных страданий истца, суд пришел к выводу, что в счет компенсации морального вреда с лица, причинившего вред, в силу положений статей 1064, 1099-1101 ГК РФ, - Тихонова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию 10000руб.

При этом суд не счел обоснованным довод истца о том, что ответчики Автономная некоммерческая организация "Юридическое бюро Тихонова Р.Р. Экспертиза и Оценка" и Тихонов Р.Р. должны нести солидарную ответственность, поскольку отсутствуют правовые основания для этого, кроме того, установлено, что на 10 октября 2018 года Тихонов Р.Р. не являлся работником и не представлял интересы Автономной некоммерческой организации "Юридическое бюро Тихонова Р.Р. Экспертиза и Оценка" в разговоре с Акивис-Шаумян Л.М. При данных обстоятельствах отсутствуют основания для солидарной ответственности ответчиков.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера, неподлежащего оценки, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что Акивис-Шаумян Л.М. провоцировала Тихонова Р.Р, который не употреблял в её отношении тех слов, о которых заявлено в иске, свидетель Сарарчук О.А. является заинтересованным лицом, а свидетель Шипов С.Д. не присутствовал при разговоре истца и ответчика, удовлетворение исковых требований ставит под сомнение экспертизу Тихонова Р.Р, проведенную по делу ООО "РОСБЕТ".

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, факт заинтересованности свидетелей в исходе дела стороной ответчиком также не доказан.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Тихонова Р.Р, представителя ответчика Тихонова Р.Р. по доверенности Тихонова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: