Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-38813/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Компании "Солид Файненшел Сервисиз Лимитед" к Балакиной Н*Н* о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

по частной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчика Балакиной Н*Н* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу (с учетом дополнений к ней) ответчика Балакиной Н*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Королева О.М. N 33-38813/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Компании "Солид Файненшел Сервисиз Лимитед" к Балакиной Н*Н* о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

по частной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчика Балакиной Н*Н* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано,

УСТАНОВИЛА:

Компания "Солид Файненшел Сервисиз Лимитед" обратилась в суд с иском к Балакиной Н.Н. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года (в редакции определения того же суда от 04 октября 2018 года об исправлении описки) иск Компании "Солид Файненшел Сервисиз Лимитед" удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года решение суда (в редакции определения суда об исправлении описки) оставлено без изменения.

Ответчик Балакина Н.Н. обратилась в суд с заявлением (с учетом дополнений к нему) о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчик Балакина Н.Н. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Балакина Н.Н. и ее представитель Колодин Э.В. явились; частную жалобу (с учетом дополнений к ней) поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представители истца Компании "Солид Файненшел Сервисиз Лимитед" - Семернина А.В. и Терехова Н.К. явились; частную жалобу (с учетом дополнений к ней) не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы (с учетом дополнений к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; вместе с тем, проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного решения в порядке пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам сам суд, принявший такое решение, изначально не вправе; никаких предусмотренных законом правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем случае объективно не имеется; доводы соответствующего заявления (с учетом дополнений к нему) стороны истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на произвольном толковании истцом определенных фактических обстоятельств и положений закона, а равно обусловлены иной, отличной от суда первой инстанции, оценкой доказательств, собранных по делу, а также общим несогласием стороны истца с постановленным судом решением и ссылками на дополнительные доказательства по делу, что не является основанием к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы (с учетом дополнений к ней) не усматривается; вступившего в законную силу приговора суда, которым была бы установлена какая-либо преступная недобросовестность в ходе производства по настоящему гражданскому делу, не имеется.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы (с учетом дополнений к ней) в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба (с учетом дополнений к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу (с учетом дополнений к ней) ответчика Балакиной Н*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: