Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-38849/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре (помощнике судьи) Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела УФССП России по Москве к Коробкину Р*В* (третье лицо - Коробкина О*О*) об обращении взыскания на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Коробкина Р*В* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, которым иск судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела УФССП России по Москве удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коробкина Р*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Старикова Е.В. N 33-38849/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре (помощнике судьи) Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела УФССП России по Москве к Коробкину Р*В* (третье лицо - Коробкина О*О*) об обращении взыскания на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Коробкина Р*В* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, которым иск судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела УФССП России по Москве удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Перовского районного отдела УФССП России по Москве обратился в суд с иском к Коробкину Р.В. (третье лицо - Коробкина О.О.) об обращении взыскания на недвижимое имущество, ссылаясь на необходимость принятия с санкции суда дополнительных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года иск судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела УФССП России по Москве удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Коробкин Р.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Коробкин Р.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии третье лицо Коробкина О.О. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела УФССП России по Москве.

При этом, суд исходил из того, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, вступившим в законную силу 26 июня 2015 года, с Коробкина Р.В. в пользу Коробкиной О.О. взысканы денежные средства в размере ****.

На основании исполнительного листа *** N **** от 01 марта 2016 года, выданного Щербинским районным судом г. Москвы, постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве от 08 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство N*****.

Согласно сводке по исполнительному производству N***** от 16 ноября 2018 года с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно ответам на запросы в кредитно-финансовые организации установлено, что у Коробкина Р.В. открыты расчетные и иные счета в: ПАО "Сбербанк России", АО "Райффайзенбанк", ПАО "РОСБАНК" ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО КБ "Восточный", АО "Россельхозбанк", судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N ***** вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитно-финансовых организациях.

Также установлено, что должник занимается трудовой деятельностью в Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%.

09 июня 2016 года в Перовский РОСП от Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий поступило уведомление N исх/26-2019 о невозможности удержания.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют автотранспортные средства, получателем пенсий и иных выплат в Пенсионном фонде должник не значится.

24 мая 2017 года должник Коробкин Р.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю и дал объяснение, в котором указал на имеющиеся у него доли в объектах недвижимости (земельный участок и дом) и выразил готовность передать данное имущество взыскателю в качестве погашения задолженности после оформления соответствующих документов.

02 апреля 2018 года в Перовский РОСП поступило уведомление о проведении регистрации права собственности должника Коробкина Р.В. на доли недвижимого имущества, а именно: ? доли жилого строения на садовом земельном участке, 2-этажный, общей площадью 156,2 кв.м, адрес: *****; 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводчества, площадь 593 кв.м, адрес: ******, и государственной регистрации ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее Коробкину Р.В.

17 апреля 2018 года в Перовский РОСП от Коробкина Р.В. поступило заявление об обращении взыскания на принадлежащее ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 593 кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер: *****, а также на 1/2 доли расположенного на данном земельном участке двухэтажного жилого строения площадью 156,2 кв.м, кадастровый номер: ******.

Решение суда является обязательным для всех без исключения граждан и организаций и подлежит обязательному исполнению, в том числе при недостаточности у должника денежных средств - путем обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 вышеуказанного Закона).

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта (ч. 1 ст. 77 Закона).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в процессе исполнительного производства по решению суда взыскание может быть обращено на имущество лица, являющегося должником по исполнительному производству.

При вынесении решения суд, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства соразмерности стоимости принадлежащего ответчику имущества и взысканной по решению суда суммы долга.

Учитывая, что сумма долга перед истцом составляет **** руб, суд счел возможным удовлетворить требования истца, то есть обратить взыскание на 1/2 доли жилого строения на садовом земельном участке, кадастровый номер: ****, 2- этажный, общей площадью 156,2 кв.м, адрес: *****, 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводчества, площадь 593 кв.м, адрес: *****, путем продажи с публичных торгов.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не определена начальная продажная стоимость в отношении недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, не могут быть приняты во внимание, так как в рамках спорных правоотношений такое недвижимое имущество предметом залога не являлось; законом в настоящем случае предусмотрен специальный порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, предусмотренный ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым также предусматривается особый порядок оспаривания произведенной оценки имущества.

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; в рамках настоящего производства каких-либо самостоятельных требований об оспаривании оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, со стороны Коробкина Р.В. в установленном порядке предъявлено не было.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коробкина Р*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: