Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38883/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В., при секретаре Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ОАО "Национальный институт авиационных технологий" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск Абрамовой Галины Николаевны к ОАО "Национальный институт авиационных технологий" о взыскании причитающихся работнику выплат, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Национальный институт авиационных технологий" в пользу Абрамовой Галины Николаевны задолженность по причитающимся работнику выплатам в сумме 363460 руб. 02 коп, компенсацию за просрочку выплаты в размере 5825 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований Абрамовой Галины Николаевны о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО "Национальный институт авиационных технологий" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7192 руб. 85 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Абрамова Г.Н. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Национальный институт авиационных технологий" о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 88314 руб. 87 коп, дополнительной компенсации за дни, оставшиеся до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата работников организации в размере 189707 руб. 96 коп, оплаты отпуска в размере 4 531 руб. 29 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5176 руб. 13 коп, компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере 80261 руб. 06 коп, компенсации за просрочку выплат в размере 5825 руб. 40 коп, компенсации морального вреда в размере 135000 руб.

Требования мотивированы тем, что она с 12 сентября 2017 года работала в ОАО "Национальный институт авиационных технологий" в должности помощника генерального директора с окладом 74712 руб. в месяц. 18 октября 2018 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом свои обязательства по выплате работнику окончательного расчета при увольнении ответчик не исполнил, что привело к обращению в суд с вышеуказанными требованиями.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Национальный институт авиационных технологий" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Перель Б.С, истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор N 27, по которому Абрамова Г.Н. с 12 сентября 2017 года была принята на работу в ОАО "Национальный институт авиационных технологий" на должность помощника генерального директора с окладом 74712 руб. в месяц, прием на работу был оформлен приказом N 844 от 12 сентября 2017 года (л.д.11,12, 14-15).

Уведомлением от 15 октября 2018 года истец была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом от 18 октября 2018 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец уволена 18 октября 2018 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.13).

Из представленной в материалы дела справки (л.д.10) о начислении истцу сумм окончательного расчета при увольнении, в совокупности со сведениями, содержащимися в справке 2-НДФЛ (л.д.16), расчетном листке (л.д.9) усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 88314 руб. 87 коп, дополнительной компенсации за дни, оставшиеся до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата работников организации в размере 189707 руб. 96 коп., выходного пособия в размере 80261 руб. 06 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5176 руб. 13 коп, между тем относимые и допустимые доказательства выплаты истцу вышеуказанных сумм в материалы дела вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года в размере 323683 руб. 79 коп, оплаты отпуска в размере 4 531 руб. 29 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100875 руб. 86 коп, компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере 300000 руб, либо отсутствия соответствующей обязанности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении данных требований истца.

Соглашаясь с решением суда в данной части, судебная коллегия также находит правильным вывод суда о признании несостоятельными доводов ответчика в обоснование позиции о том, что начисленная истцу заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск, произведены без учета фактически отработанного времени, поскольку при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств наличия у истца прогулов в спорный период, а также доказательств начисления указанных выплат в связи с неправомерными действиями истца, либо в результате счетной ошибки, равно как не представлено доказательств принятия решения об удержании из заработной платы истца излишне выплаченной заработной платы в порядке ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

С расчетом подлежащих взысканию процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается в виду правильности.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определилв сумме 5000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд пришел к ошибочному выводу о взыскании в пользу истца указанных выше сумм, не приняв во внимание тот факт, что истец, согласно табелю электронного учета рабочего времени нерегулярно выходил на работу, многократно допускал прогулы, судебной коллегией проверены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают вывод суда о наличии у ответчика задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в указанной судом сумме, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца ответчиком не обжалуется, в соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Национальный институт авиационных технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи