Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38925/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре Кузнецовой О.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мартемьянова С.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Мартемьянова ***** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По вступлении в законную силу решение является основанием для снятия Мартемьянова **** с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Мартемьянова **** к Данилевской *****, Данилевскому ******, Кузнецову ***** о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от замков входной двери, определении долей в оплате за ЖКУ отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Данилевская Т.В. обратилась в суд с иском к Мартемьянову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что с 01 июля 1988 г. истец зарегистрирована и проживает по адресу: *****. Данное жилое помещение является муниципальным и было предоставлено матери истца Кузнецовой Н.В. по ордеру N 6738 от 04 декабря 1980 г... В 2010 г. мать истца Кузнецова Н.В, получила квартиру по очереди на улучшение жилищных условий и 13 октября 2010 г. выписалась из вышеуказанной квартиры, переехав в полученное жилье. 15 ноября 2010 г. между истцом и ДЖПиЖФ г. Москвы в ЮВАО был заключен договор социального найма жилого помещения N******05 марта 2011 г. между истцом и ДЖПиЖФ г. Москвы в ЮВАО было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N *****. В спорной квартире также зарегистрированы: муж истца - Данилевский Ю.А, брат истца - Кузнецов П.В, бывший муж сестры истца - ответчик Мартемьянов С.В. (с 23 ноября 2010 г).

Ответчик Мартемьянов С.В. является бывшим мужем сестры истца Мартемьяновой Н.В... Брак между ответчиком Мартемьяновым С.В и сестрой истца Мартемьяновой Н.В. был расторгнут ***** г... Однако ответчик в квартире не проживает с момента регистрации, его личных вещей к квартире не имеется, обязанности по уплате коммунальных платежей не выполняет, попытки вселиться в спорное жилое помещение не осуществлял, в настоящее время местонахождение ответчика не известно. С учетом изложенного, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчиком Мартемьяновым С.В. предъявлены встречные исковые требования к Данилевской Т.В, Данилевскому Ю.А, Кузнецову П.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от замков входной двери, определении долей в оплате за ЖКУ. В обоснование требований ссылается на то, что в ***** году истец (по встречному иску) Мартемьянов С.В. вступил в брак с Мартемьяновой Н.В. и с 2004 года проживал в спорной квартире. 23 ноября 2010 г..Мартемьянов С.В. был зарегистрирован как супруг члена семьи нанимателя в спорной жилое помещение. В спорной квартире проживали: истец, супруга истца Мартемьянова Н.В, мать супруги истца Кузнецова Н.В, бабушка супруги истца Николаева Е.С, ответчик Данилевская Т.В, ее муж Данилевский Ю.А, брат супруги истца Кузнецов П.В, всего 7 человек. Бабушка Николаева Е.С. состояла на учете в УДЖПиЖФ г..Москвы в ЮВАО и Управе района Марьино г..Москвы по улучшению жилищных условий. В 2010 г..бабушке Николаевой Е.С. была предоставлена отдельная 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: *******. По взаимной устной договоренности между всеми проживавшими в квартире было принято решение о переезде в квартиру по адресу: г..****** следующими лицами: истец Мартемьянов С.В, супруга истца Мартемьянова Н.В. и мать супруги истца Кузнецова Н.В. *****г. брак между истцом Мартемьяновым С.В. и Мартемьяновой Н.В. был расторгнут. Истец Мартемьянов С.В. не проживает в спорном жилом помещении вынуждено из-за конфликта с ответчиком. Ответчик в нарушении устных договоренностей не предоставила истцу комплект ключей о входной двери спорного жилого помещения, из-за конфликтной ситуации он вынужден был ночевать и знакомых и друзей. В 2015г.

Мартемьянов С.В. не отказывался оплачивать коммунальные услуги, по устной договоренности с ответчиком, он оплачивал Данилевской Т.В. переводы, с помощью услуги "Сбербанк онлайн" на банковскую карту расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно за 2015 г..- 18 000 руб. и за 2016 г..- 18 000 руб. За 2017 г..истец оплатил на расчетный счет ГБУ "Жилищник района Марьино" расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 13 192 руб. 18 коп. За 2018 г..истец оплатил на расчетный счет ГБУ "Жилищник района Марьино" расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 6 401 руб. 22 коп. и в сумме 5 541 руб. 70 коп, а всего на сумму 11 942 руб. 92 коп. Также в спорной квартире у истца находятся личные вещи: холодильник, приобретенный с Мартемьяновой Н.В. в период брака, встроенный и прикрепленный к стене оружейный сейф, приобретенный в 2007 году, также истец прикреплен на оказание медицинских услуг по месту жительства в ГБУ "Городская поликлиника N 36". В 2017 г..умерла бабушка Николаева Е.М, которой истец помогал материально, после ее смерти ответчик Данилевская Т.В. стала настаивать на его выписке из спорной квартиры, неоднократно в течение 2018 г..требовала, чтобы он выписался из квартиры, что подтверждается сообщениями по голосовой связи Ватсапп его телефона. В 2018 г..он обращался в органы внутренних дела с заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а именно 29 января 2018 г..через сайт интернет "Госуслуги" и лично 12 ноября 2018 г..обращался с заявлением в Отдел полиции Марьинский МВД России по г..Москве, однако неоднократные обращения истца в полицию не принесли желаемого результата. Истец считает, что ответчик Данилевская Т.В. своими действиями чинит препятствия истцу в проживании по месту своего жительства, не представляет комплект ключей от входной двери квартиры, чем нарушает его права.

Спорное жилое помещение является единственным, обязанности по оплате жилого помещения истец исполняет, однако по вине ответчика Данилевской Т.В. истец не имеет возможности реализовать свои права по пользованию и проживанию в спорном жилом помещении.

Истец Данилевская Т.В. (она же ответчик по иску Мартемьянова С.В.), представитель истца Данилевской Т.В. по доверенности Михайлова И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Встречные исковые заявления не признали, представили письменные возражения на встречное исковое заявление, пояснив, что ответчик с 2010 г. в спорном жилом помещении не проживал, выехал из спорного жилого помещения добровольно, в связи с переездом в квартиру по адресу: ул. Брусилова, 27 кор. 3 кв. 3, членом семьи нанимателя ответчик никогда не являлся, в квартиру вселялся, как член семьи сестры нанимателя, брак между сестрой истца и ответчиком расторгнут 20 января 2015 г, сестра истца Мартемьянова Н.В выписалась из спорной квартиры 25 июня 2017 г... Денежные средства в 2015 г. в сумме 18 000 руб. и в 2016 г. в сумме 18 000 руб. ответчик перечислял в счет погашения займов, которые он брал, так как нигде не работал, а поскольку отношения между сторонами были хорошие, то расписок о долге истец с ответчика не брала, коммунальные услуги ответчик не оплачивал, только когда истец в 2017 г. попросила ответчика сняться с регистрационного учета, в ноябре 2017 г. ответчик перевел денежные средства в сумме 13 192 руб. и в 2018 г. в сумме 11 942 руб. в ЖКУ района Марьино без ведома истца, личных вещей истца в квартире не имеется, оружейный сейф был приобретен мужем истца Данилевским, холодильник во время брака с Мартемьяновой не приобретался и в квартиру не доставлялся, восемь лет ответчик в квартире не проживал, требований о вселении не заявлял, бремя содержания расходов по квартире не нес, членом семьи нанимателя не является.

Ответчик (истец по встречному иску) Мартемьянов С.В. в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности Егиян Ю.Л. в судебное заседание явились, исковые требования Данилевской Т.В. не признали, свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, пояснив, что в 2011 году на основании дополнительного соглашения к договору найма спорного жилого помещения Мартемьянов С.В. был вселен в спорное жилое помещение, но ввиду конфликтных отношений с истцом он не проживет в спорном помещении, ключи от квартиры истец ему не дает и после расторжения брака с Мартемьяновой в квартиру вселиться он не смог, в связи с чем вынужден был обратиться в полицию, но разрешить вопрос не смог, хотел урегулировать вопрос мирным путем, без судебных разбирательств, в связи с чем в суд с исками не обращался, коммунальные услуги оплачивал по устной договоренности с истцом и настаивает, что в квартире хранятся его личные вещи.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Кузнецов П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное пояснение по иску, согласно которого Мартемьянов С.В. в спорной квартире с 2010 г. не проживает, во время проживания до 2010 г. часто не работал, расходы по содержанию квартиры не нес, исковые требования Данилевской Т.В. к Мартемьянову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии Мартемьянова С.В с регистрационного учета просил удовлетворить.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Данилевский Ю.А. в судебном заседании встречные исковые требования не признал, первоначальный иск считал подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД по району Марьино г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Мартемьянов С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика Мартемьянова С.В, третьего лица Кузнецова П.В, представителей третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД по району Марьино г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) Мартемьянова С.В. по доверенности Егияна Ю.Л, истца Данилевскую Т.В, ее представителя по доверенности Михайлову И.А, ответчика по встречному иску Данилевского Ю.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Данилевская Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ******* с 01 июля 1988 г...

Данное жилое помещение является муниципальной трехкомнатной квартирой общей площадью 60,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м.

Спорное жилое помещение было предоставлено матери истца Кузнецовой Н.В. по ордеру N 6738 от 04 декабря 1980 г. на семью из трех человек: Кузнецова Н.В, ответственный квартиросъемщик, Кузнецова Т.В. - дочь, Кузнецов П.А. - сын, Николаева Е.С. - мать (л.д. 19).

В 2010 г. мать истца Кузнецова Н.В. получила квартиру по очереди на улучшение жилищных условий и 13 октября 2010 г. выписалась из вышеуказанной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д.27 кор. 3 кв. 3. (л.д. 20-21).

15 ноября 2010 г. между истцом и ДЖПиЖФ г. Москвы в ЮВАО был заключен договор социального найма жилого помещения N ****** (л.д.6-7).

05 марта 2011 г. между истцом и ДЖПиЖФ г. Москвы в ЮВАО было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N 5411-*****. (л.д.17).

В спорной квартире зарегистрированы: истец Данилевская Т.В, муж истца - Данилевский Ю.А, брат истца - Кузнецов П.В, бывший муж сестры истца - ответчик Мартемьянов С.В. (с 23 ноября 2010 г.) (л.д. 18).

Ответчик Мартемьянов С.В. состоял в браке с сестрой истца Мартемьяновой Н.В. с 2004 года.

Брак между Мартемьяновой Н.В. и Мартемьяновым С.В. был прекращен ******* г. на основании совместного заявления супругов ***** отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 16).

Сестра истца Мартемьянова Н.В. снята с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения 25 июня 2017 г. по адресу: г****** (л.д. 20-21).

Из объяснений сторон суд установил, что с 2010 года, с момента регистрации, Мартемьянов С.В. в спорной квартире не проживает, покинул ее добровольно, по устной договоренности с членами семьи.

Ответчик Мартемьянов С.В. и его представитель утверждали, что выезд ответчика являлся временным, в квартире находятся его вещи, имеются препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем он обращался в ОВД.

Из материалов проверки по заявлению Мартемьянова С.В. от 01 марта 2018 г. суд установил, что Мартемьянов С.В. обратился с заявлением в ОМВД России по району Марьино г. Москвы, просил приять меры к Данилевской Т.В, которая не пускает его в спорное жилое помещение, не открывает дверь, отказывается выдавать ему комплекты ключей.

В судебном заседании были допрошены свидетели Андрианова А.А, Мартемьянова Н.В, Новикова М.В...

Свидетель Андрианова А.А. показала, что является подругой Данилевской Т.В. с 2013 года. В гостях бывает у нее через день, два. В квартире кроме Данилевской Т.В. проживает ее муж, раньше жила бабушка. Ответчика Мартемьянова С.В. не знает, в ее присутствии он никогда не пытался вселиться в квартиру. Знает, что у Данилевской Т.В. есть сестра, которая в спорной квартире не живет, живет в другой квартире с мужем.

Свидетель Мартемьянова Н.В показала, что является сестрой Данилевской Т.В, в настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г****** с 2010 г... Ответчик Мартемьянов С.В. является ее бывшим мужем. Когда они поженились, то проживали в спорной квартире на Батайском проезде с 2004 года до 2010 год, затем переехали в квартиру на ул. Брусилова. Ключи от спорного помещения у них были, они их забрали с собой. В спорном жилом помещении замок меняли и комплект ключей им также давали. За два месяца до развода ответчик снял квартиру и стал проживать отдельно. С 2015 года совместно они не проживают, о том, что ответчик Мартемьянов С.В хочет проживать в спорном жилом помещении, она никогда не слышала, когда с ответчиком они встретились в ЗАГСе, о намерении вселиться в спорное жилое помещение он не говорил, ключи от спорного жилого помещения остались у Мартемьянова С.В... Все свои личные вещи Мартемьянов С.В забрал с собой. За спорную квартиру всегда платила Данилевская Т.В, платил ли Данилевской Т.В ответчик за жилое помещение после 2010 г, ей неизвестно.

Свидетель Новикова М.В. показала, что является подругой Данилевской Т.В. с 2013 года. В гостях бывает раз в месяц, иногда чаще. Данилевская Т.В. проживает с мужем, раньше жила еще и бабушка, больше в квартире она никого не видела. Ответчика Мартемьянова С.В. не знает, никогда его не видела и не слышала, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру. С Данилевской Т.В. видятся каждый вечер, т.к. вместе по вечерам гуляют.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу, что показания допрошенных свидетелей подтверждают непроживание Мартемьянова С.В. в спорной квартире длительное время.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводам, что ответчиком Мартемьянова С.В. не представлено доказательств того, что после выезда из квартиры в 2010 г. в спорной квартире остались его личные вещи, что Мартемьянов С.В. приезжал в спорную квартиру, пользовался ею либо пытался вселиться.

Доводы ответчика о том, что в квартире находятся его личные вещи холодильник и оружейный шкаф, суд первой инстанции отклонил, поскольку доказательств нахождения в спорной квартире холодильника, принадлежащего ответчику, им не представлено. Доводы, что в квартире находится оружейный шкаф, принадлежащий именно ответчику, опровергаются представленными со стороны истца доказательствами, а именно паспортом оружейного шкафа, приобретенного Данилевским Ю.А, рапортом и актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 2012 г, 2017 г,2018 г, которые проводились по спорному адресу у гражданина Данилевского Ю.А, а не у ответчика Мартемьянова С.В...

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком Мартемьяновым С.В. денежные средства в размере по 18 000 руб. в 2015 г. и в 2016 г. переводились истцу Данилевской Т.В. именно на оплату коммунальных услуг Мартемьяновым С.В, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, поскольку из представленных переводов с карты на карту (л.д. 120, 121) не усматривается, что они предназначались для оплаты ЖКУ.

Доводы ответчика о том, что он переводил в июне 2018 г. денежные средства за оплату ЖКУ на счет ГБУ "Жилищник Марьино" а также обращение в ОМВД района Марьино г. Москвы с заявлением о проведении проверки, учитывая, что указанные обстоятельства имели место после того, как истец Данилевская Т.В. обратилась к ответчику с требованием выписаться из квартиры, суд признал связанными с разрешением настоящего спора сторон (л.д. 140).

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводам о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства, возвратиться и вселиться в квартиру не пытался, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, вещей ответчика в квартире не имеется, а потому удовлетворил исковые требования Данилевской Т.В, в удовлетворении встречного иска Мартемьянова С.В. отказал.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Мартемьянов С.В. повторяет обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, полагает, что судом им была дана ненадлежащая правовая оценка, настаивает на том, что не проживал в квартире вынужденно, из-за конфликтных отношений с Данилевской Т.В, которая с января 2018 года стала требовать сняться с регистрационного учета по месту жительства, полагает, что суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства, не учел, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение.

Однако, обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что все они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется. Решение суда первой инстанции основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: