Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38930/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В,

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Графовой Н.Н. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Графовой Н.Н. к Управлению социальной защиты населения Юго - Восточного административного округа г. Москвы о признании незаконным решение об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" и обязать присвоить такое звание отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кузьминский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в интересах Графовой Н.Н. к Управлению социальной защиты населения Юго - Восточного административного округа г. Москвы о признании незаконным решения об отказе Графовой Н.Н. в присвоении звания "Ветеран труда" и обязать присвоить истцу такое звание, мотивируя свои требования тем, что Графова Н.Н. является получателем пенсии по старости. В период трудовой деятельности она была награждена знаком " Победитель социалистического соревнования 1977 года" за достигнутые успехи в труде, что дает право на присвоение звания "Ветеран труда". Решением УСЗН ЮВАО города Москвы от 06.12.2017г. ей было отказано в присвоении такого звания, со ссылкой на то, что представленный знак "Победитель социалистического соревнования 1977 года" не является ведомственным знаком отличия в труде и не отвечает установленным требованиям. Полагая право Графовой Н.Н. нарушенным, прокурор обратился за его защитой в суд и просил признать незаконным принятое решение и обязать ответчика присвоить Графовой Н.Н. звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение.

В судебном заседании помощник Люблинского межрайонного прокурора города Москвы, действующий на основании доверенности, Графова Н.Н. и её представитель на удовлетворении заявленных требований настояли по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

19.12.2018 года судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Графова Н.Н. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Артамоновой О.Н, Графовой Н.Н. и ее адвоката Сасина О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Петровой У.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе трудовой книжки, пенсионного удостоверения, что Графова Н.Н, 16 июля 1952 года рождения, является пенсионером и 09 ноября 1977 года приказом N455 Главного управления по промышленному строительству (Главмоспромстрой" при Мосгорисполкоме по итогам выполнения плана и социалистических обязательств принятых к 60-летию Великого Октября, была награждена знаком "Победитель социалистического соревнования 1977 года". Факт награждения истца подтверждается записью в трудовой книжке и соответствующим удостоверением.

02.11.2017 года Графова Н.Н. обратилась в Отдел социальной защиты населения Кузьминки Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги - выдача удостоверения "Ветеран труда".

Решением от 06.12.2017 года N *** Графовой Н.Н. было отказано в предоставлении государственной услуги по причине не предоставления награды, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда", со ссылкой на то, что знак "Победитель социалистического соревнования 1977 года" не является ведомственным знаком отличия в труде и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Не согласившись с данным решением, Графова Н.Н. обратилась к Кузьминскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, которой в интересах истца был предъявлен данный иск.

Так, из системного толкования положений ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах" следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение "Ветеран труда", и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет указанный критерий продолжительного добросовестного труда.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; на основании ст.ст. 10, 22 указанного закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; согласно п.п. 2, 3.1 ст. 26.3 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утверждено постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", в п.п. 2.1, 2.2. которого указаны категории граждан, аналогичные ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ, а в п. 3 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику и принятии им обжалуемого решения), предусмотрено, что основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в п. 2.1. Положения, являются следующие документы: - о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации; - трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин); - паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Бюджетного кодекса РФ, постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ФЦСПС и ЦК ВЛКСМ "О всесоюзном социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качество работы, успешное выполнение заданий десятой пятилетки" и правильно их применив, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы предъявленного в интересах Графовой Н.Н, поскольку представленные сведения о награждении истца не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, учитывая, что основанием награждения знаком "Победитель социалистического соревнования" в соответствии с положением о нем является достижение высоких трудовых показателей во Всесоюзном социалистическом соревновании и за выполнение и перевыполнение государственного плана 1977 года, а также принимая во внимание то, истец начала свою трудовую деятельность в организации Главмоспромстрой в 1973 году, а награждение истца в сфере ее деятельности, по результатам ее работы в 1977 году не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд, являющееся основанием для признания лица ветераном труда.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что с 01.07.2016 г. в Федеральный закон "О ветеранах", в постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП внесены изменения, которые предусматривают основанием для присвоения звания ветерана труда помимо награждения орденами или медалями СССР или Российской Федерации, почетными грамотами и благодарностью Президента Российской Федерации, присвоения почетных званий СССР или Российской Федерации, также награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), что также свидетельствует, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда", данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании, учитывая, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Графовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи