Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38933/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Долгой И.И,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело иску Матвеевой... к товариществу собственников недвижимости "Академия Люкс" о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Матвеевой.., апелляционному представлению Никулинской межрайонной прокуратуры города Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева О.Г. обратилась в суд с иском к ТСН "АКАДЕМИЯ ЛЮКС" с учетом уточнений о признании незаконными и отмене приказов: N 18 от 28 сентября 2018 года "О проведении инвентаризации менеджером по уборке", N 19 от 02 октября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N 20 от 03 октября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N 21 от 08 октября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, N 3 от 08 октября 2018 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что работала в ТСН "АКАДЕМИЯ ЛЮКС" в должности менеджера по уборке. Приказом от 08 октября 2018 года Матвеева О.Г. была уволена из организации ответчика по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. По мнению истца, привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по указанному выше основанию является незаконным, поскольку каких-либо нарушений при исполнении должностных обязанностей ею не допущено. Также не имелось оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ N 19 от 02 октября 2018 года о привлечении Матвеевой О.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, прокурором - представление.

Судебная коллегия, выслушав истца, ее представителя Бодрилина И.А, представителя ответчика Дроздову О.С, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Матвеева О.Г. работала в ТСН "АКАДЕМИЯ ЛЮКС" на основании трудового договора от 12 декабря 2016 года в должности менеджера по уборке.

Приказом работодателя от 28 сентября 2018 года N 18 Матвеевой О.Г. поручено провести инвентаризацию имущества за период с 12 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года, срок окончания инвентаризации - 02 октября 2018 года, инвентаризационные материалы указано сдать управляющему Товарищества не позднее 02 октября 2018 года 18:00.

Приказом от 02 октября 2018 года N 19 к Матвеевой О.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом от 03 октября 2018 года N 20 к Матвеевой О.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непредставление отчетов о проделанной работе.

Приказом от 08 октября 2018 года N 21 к Матвеевой О.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Приказом ТСН "АКАДЕМИЯ ЛЮКС" от 08 октября 2018 года N 3 трудовой договор с Матвеевой О.Г. прекращен и она уволена 08 октября 2018 года с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор и признавая приказ от 02 октября 2018 года N 19 незаконным, а также взыскивая компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что действия, вменяемые работодателем работнику в качестве нарушения дисциплины труда, совершены Матвеевой О.Г. за пределами рабочего времени.

Решение в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов от 28 сентября 2018 года N 18 и от 03 октября 2018 года N 20, суд пришел к выводу, что Матвеевой О.Г. допущено неисполнение трудовых обязанностей в связи с непредставлением отчетов о проделанной работе, поэтому работодатель имел право привлечь ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена. Приказ от 28 сентября 2018 года N 18 о проведении инвентаризации издан работодателем в пределах полномочий.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части соглашается, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Матвеевой О.Г. о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). При этом суд исходил из того, что на момент привлечения Матвеевой О.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением ею без уважительных причин трудовых обязанностей она имела действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора. Обстоятельства нарушения истцом должностных обязанностей, по мнению суда, подтверждены представленными по делу доказательствами. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд признал соблюденными.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Признавая законность увольнения Матвеевой О.Г. по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения ответчиком приказов от 08 октября 2018 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и прекращении трудового договора Матвеева О.Г. имела непогашенное дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от 03 октября 2018 года).

Как усматривается из приказа от 08 октября 2018 года N 21 об увольнении Матвеевой О.Г. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием увольнения явилось неисполнение работником трудовых обязанностей - не проведена инвентаризация имущества согласно приказу от 28 сентября 2018 года N 18, при наличии приказов от 02 и 03 октября 2018 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Как указывалось выше, исполнить обязанности, возложенные на Матвееву О.Г. приказом от 28 сентября 2018 года N 18, она должна быть не позднее 02 октября 2018 года 18:00.

Таким образом, поводом для издания приказа об увольнении истца явилось вменяемое ей неисполнение трудовых обязанностей, имевшее место до 3 октября 2018 года, то есть до издания работодателем приказа от 03 октября 2018 года N 20 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На момент неисполнения Матвеевой О.Г. 02 октября 2018 года должностных обязанностей, послуживших поводом к увольнению, она не имела дисциплинарных взысканий, следовательно, признакам неоднократности неисполнения без уважительных причин работником трудовых обязанностей оспариваемое увольнение не отвечает.

Таким образом, судебная коллегия считает неправомерным вывод суда первой инстанции о неоднократном неисполнении истцом без уважительных причин трудовых обязанностей и наличии в связи с этим у ответчика оснований для ее увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с незаконностью увольнения, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В целях исправления судебной ошибки судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение о признании незаконными и отмене приказов от 08 октября 2018 года N 21 и N 3, восстановлении Матвеевой О.Г. на работе в прежней должности.

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

В соответствии со справкой работодателя среднедневной заработок истца составляет 2 677,81 руб.

Взыскиваемый в пользу истца средний заработок за 220 рабочих дней (с 9 октября 2018 года по 30 августа 2019 года) вынужденного прогула составит 589 118,2 руб. = 2 677,81 руб. х 220 рабочих дней.

Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судебная коллегия с учетом характера допущенных нарушений прав истца незаконным увольнением полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

В связи с отменой в части решения суда подлежит изменению и размер взыскиваемой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Москвы взыскивается государственная пошлина в размере 9 991,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов от 08 октября 2018 года NN 3 и 21, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать дубликат трудовой книжки отменить, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, государственной пошлины изменить.

Признать незаконными и отменить приказы от 08 октября 2018 года NN 3 и 21 об увольнении Матвеевой...

Восстановить Матвееву Оксану Георгиевну на работе в товариществе собственников недвижимости "Академия Люкс" в прежней должности.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Академия Люкс" в пользу Матвеевой... заработок за время вынужденного прогула в размере 589 118,2 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать товарищество собственников недвижимости "Академия Люкс" выдать Матвеевой Оксане Георгиевне дубликат трудовой книжки.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Академия Люкс" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9991,18 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: