Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38954/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Тульского В.И, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы с 19.01.2006 года по 20.01.2006 года в ЗАО "Группа "Терра" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда;

период работы с 01.04.2011 года по 03.05.2011 года в ЗАО "Луч" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда;

период работы с 01.01.2013 года по 28.02.2013 года в ООО "ТермоИзоляция" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда;

периоды работы в ООО "Инжстрой-13" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда: с 17.06.2013 года по 07.07.2013 года; с 27.07.2013 года по 18.09.2013 года; с 01.10.2013 года по 27.10.2013 года; с 31.10.2013 года по 20.04.2014 года; с 23.04.2014 года по 29.05.2014 года; с 31.05.2014 года по 28.12.2014 года; с 01.01.2015 года по 11.01.2015 года; с 17.01.2015 года по 04.02.2015 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Тульскому В.И. досрочную страховую пенсию по старости с 17 января 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

У с т а н о в и л а :

Тульский В.И. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Истец и его представитель в суде поддержали исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Представители 3-го лица - ГУ ПФР по г.Москве и Московской в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО.

Представители ответчика, 3-х лиц в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, 3-х лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Тульского В.И. и его представителя Учуваткина В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", с траховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - Раздел ХХ XIII Общие профессии: 3200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; 3200000-19906 - электросварщики ручной сварки; 3200000-11618 - газорезчики.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018г. Тульский В.И, ***** г.р, обратился в пенсионные органы, претендовал на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области N180000042448/609513/18 от 15.08.2018 года Тульскому В.И. было отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимого стажа, со ссылкой на то, что стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии истца составил 7 лет 1 месяц 26 дней. Из стажа на соответствующих видах работ исключены периоды: с 06.05.2002 года по 20.06.2005 года в ЗАО "АБЗ Бутово" в должности электросварщика ручной сварки; с 19.01.2006 года по 20.01.2006 года в ЗАО "Группа "Терра" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда; с 01.04.2011 года по 03.05.2011 года, с 01.01.2013 года по 28.02.2013 года в ООО "ТермоИзоляция" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда; с 01.03.2013 года по 14.06.2013 года в ООО "Теплоизоляция" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда; с 17.06.2013 года по 04.02.2015 года в ООО "Инжстрой-13" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 13.03.2000 года Тульский В.И. принят в ЗАО "АБЗ Бутово" стропальщиком 5 разряда; 06.05.2002 года переведен электросварщиком ручной сварки; 20.06.2005 года уволен из ЗАО "АБЗ Бутово".

Ответчиком период работы истца с 06.05.2002 года по 20.06.2005 года в ЗАО "АБЗ Бутово" в должности электросварщика ручной сварки не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как не представлены документы, подтверждающие полную занятость в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, индивидуальные сведения сданы без "кода" особых условий труда.

Разрешая спор в данной части, суд исходил из того, что занимаемая истцом должность в спорный период относится к тем должностям, которые подлежат учету при исчислении специального стажа, однако для включения спорных периодов в специальный стаж ист ца спорного периода не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют справки, подтверждающие льготный характер работы, копия трудовой книжки не подтверждает выполнение работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Также при разрешении спора, суд верно учел то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "АБЗ Бутово" является действующим, находится в процессе реорганизации в форме преобразования, зарегистрировано в г. Москве.

Согласно ответу ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 26.11.2018 года, ЗАО "АБЗ Бутово" на учете в отделе оценки ГУ-ГУ ПФР N 4 как льготная организация не состояло, наблюдательное дело не формировалось, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске в данной части.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 04.07.2005 года он принят на работу в ЗАО "Группа "Терра" на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда; 02.04.2007 года уволен по собственному желанию.

Ответчиком период работы истца в ЗАО "Группа "Терра" с 04.07.2005 года по 18.01.2006 года и с 21.01.2006 года по 02.04.2007 года включен в специальный стаж истца как работы с тяжелыми условиями, в связи чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный период с 19.01.2006 года по 20.01.2006 года также подлежит включению в специальный стаж истца, так как остальные периоды работы в указанной организации ответчиком были включены в специальный стаж истца и обстоятельства отсутствия кода особых условий труда, не могут служить основанием к отказу в иске в данной части.

Рассматривая заявленные требования в части включения в специальный стаж периода работы истца с 01.04.2011 года по 03.05.2011 года в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда, установив, что в спорный период с 01.03.2010 года по 03.05.2011 года Тульский В.И. работал в ЗАО "Луч" в должности электросварщика ручной сварки, и данные обстоятельства подтверждены льготной справкой от 03.05.2011 года, выданной ЗАО "Луч", а также актом проверки, при этом Тульский В.И. работал на новом строительстве, с полным рабочим днем, с полной рабочей неделей, отпуском без сохранения заработной платы не пользовался, учебные отпуска ему не предоставлялись, совмещений профессий, курсов повышения квалификации с отрывом от производства, простоев, прогулов не имел, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право на включение в специальный стаж периодов работы с 01.04.2011 года по 03.05.2011 года в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда.

Согласно записям в трудовой книжке истца, с 30.05.2011 года по 28.02.2013 года он работал в ООО "ТермоИзоляция" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда.

Как следует из справки от февраля 2015 года, выданной ООО "ТермоИзоляция", Тульский В.И. действительно работал в ООО "ТермоИзоляция" по профессии электросварщик ручной сварки 5 разряда с 30.05.2011 года по 28.02.2013 года на строительстве подземных коммуникаций (тепловых и водопроводных сетей) полный рабочий день, полную рабочую неделю. Совмещение профессий за период работы не было. ООО "ТермоИзоляция" вело работы по строительству подземных коммуникаций (тепловых и водопроводных сетей) в соответствии с проектами работ. На основании ст. 27 п. 1 п/п. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года и Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года Тульский В.И. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку N 2, раздел XXXIII "общие профессии", позиция 23200000-19906 -электросварщик ручной сварки. Справка дана на основании документов: приказов по кадрам, личной карточки формы Т-2, лицевых счетов.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ и полную занятость в указанный период времени.

При таких обстоятельствах период работы с 01.01.2013 года по 28.02.2013 года в ООО "ТермоИзоляция" в должности электросварщика ручной сварки обоснованно включен судом в специальный стаж истца.

Также истец просил суд включить в специальный стаж период работы с 01.03.2013 года по 14.06.2013 года в ООО "Теплоизоляция" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда, однако спорный период судом включен в специальный стаж не был, так как организация не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 04.09.2012 года и истцом доказательств выполнения работы с полной занятостью за спорный период представлено не было.

Кроме того, истец просил суд включить в специальный стаж период работы с 17.06.2013 года по 04.02.2015 года в ООО "Инжстрой-13" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда, поскольку ответчиком указанные периоды не были включены в специальный стаж истца, так как организация не состояла на учете как "льготная", поименные списки, перечни рабочих мест работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, не сдавались, индивидуальные сведения сданы без "кода" особых условий труда.

Вместе с тем, трудовой книжкой истца подтверждено, что в период с 17.06.2013 года по 04.02.2015 года он работал в ООО "Инжстрой-13" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда.

Согласно справки от 04.02.2015 года, выданной ООО "Инжстрой-13", Тульский В.И. работал в ООО "Инжстрой-13" по профессии электросварщик ручной сварки 5 разряда с 17.06.2013 года по 04.02.2015 года полный рабочий день, полную рабочую неделю. Совмещения профессий за период работы не было. За период работы предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. ООО "Инжстрой-13" осуществляет работы по строительству наружных инженерных коммуникаций.

Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда от 11.10.2018 года, выданной конкурсным управляющим ООО "Инжстрой-13" Волковым О.О, Тульский В.И. работал полный рабочий день в ООО "Инжстрой-13" в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда с 17.06.2013 года по 04.02.2015 года, занятость на работах постоянно, полный рабочий день, полную рабочую неделю, занятость во вредных условиях составляла не менее 80% рабочего времени, за исключением отпусков без сохранения заработной платы: с 08.07.2013 года по 26.07.2013 года; с 19.09.2013 года по 30.09.2013 года; с 28.10.2013 года по 30.10.2013 года; с 21.04.2014 года по 22.04.2014 года; 30.05.2014г.; с 29.12.2014 года по 31.12.2014 года; с 12.01.2015 года по 16.01.2015 года. Курсы повышения квалификации, учебные отпуска - нет. Работа в режиме неполной рабочей недели - нет. Профессия электросварщика ручной сварки предусмотрена списком 2, разделом XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-19906, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. Основание: книги приказов, личная карточка формы Т-2, лицевые счета, карта аттестации рабочего времени.

Отклоняя доводы ответчика о том, что организация не состояла на учете как "льготная", поименные списки, перечни рабочих мест работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение не сдавались, индивидуальные сведения сданы без "кода" особых условий труда, суд верно указал на то, что данные доводы ничем объективно подтверждены в суде не были, за исключением периодов отпусков без сохранения зарплаты, периоды работы Тульского В.И. в ООО "Инжсрой-13" правомерно были включены судом в льготный стаж для назначения пенсии.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для частичного удовлетворения заявленных требований истца об обязании ответчика включить в подсчет его специального стажа вышеназванные периоды работы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", а также о назначении досрочной пенсии в связи с работой с особыми условиями труда, так как с учетом включенных периодов ответчиком в пенсионный стаж и засчитанных судом, Тульский В.М. имеет необходимый стаж 08 лет и 11 месяцев 06 дней, возраст для назначения такой пенсии с учетом его снижения на основании статьи 8 вышеназванного закона, а также учитывая дату достижения возраста 57 лет, досрочная страховая пенсия истцу назначена судом 17.01.2019 г. верно (ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действовавшего и действующего законодательства в области пенсионного обеспечения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи