Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-39021/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частным жалобам истца ООО "Эксперт Управления" и ответчика Т.Н.Г. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-709/2019 по иску ТСЖ "Северный парк" к Т.Н.Г. о взыскании задолженности - передать на рассмотрение по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области,

установила:

ТСЖ "Северный парк" 19.11.2018 обратилось в суд с иском к Т.Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 30.06.2018 в размере 904 559,12 руб, неустойки в размере 327 784,93 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 361,72 руб, мотивируя свои требования тем, что Т.Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. За период с 01.08.2014 по 30.06.2018 ответчиком обязанность по содержанию имущества не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 25.03.2019 удовлетворено ходатайство ТСЖ "Северный Парк" о процессуальном правопреемстве, истец ТСЖ "Северный Парк" заменен его правопреемником ООО "Эксперт Управления".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят истец ООО "Эксперт Управления" и ответчик Т.Н.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая настоящее дело в Ангарский городской суд Иркутской области, суд первой инстанции указал, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Т.Н.Г. зарегистрирован по адресу: ***.

Судебная коллегия находит данный вывод неправильным и необоснованным.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из искового заявления, местом жительства ответчика указан адрес: ***.

Из дела следует, что ответчик фактически проживает в указанном жилом помещении, в отношении бремени содержания которого заявлен настоящий иск. Данное помещение является местом преимущественного проживания ответчика. Жилое помещение расположено на территории, относящейся к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы.

В частной жалобе ответчик указывает о том, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ имеет право на рассмотрение дела судом по месту заключения или места исполнения договора, при передаче дела в Ангарский городской суд Иркутской области будет лишен права на личное участие в рассмотрении дела.

Представитель истца в жалобе утверждает о том, что передача дела в другой суд приведет к длительному нерассмотрению дела и увеличению судебных издержек по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По данному делу таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года отменить.

Направить дело в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи