Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-39198/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

У с т а н о в и л а:

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата фио заключил со СПАО "Ингосстрах" договор добровольного страхования транспортного средства Полис комфорт N АА Х по рискам полное КАСКО (ущерб, угон) в отношении автомобиля фио, регистрационный знак ТС. Страховая премия внесена в полном объеме. Форма возмещения натуральная. дата в результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был существенно поврежден, о чем страховщику СПАО "Ингосстрах" подано заявление. СПАО "Ингосстрах" направило данный автомобиль для проведения восстановительного ремонта на СТОА наименование организации, где автомобиль находился до дата в аварийном состоянии, без проведения ремонтных работ. дата по результатам проведения дефектовки, представителями СТОА представлен Акт согласования дополнительных ремонтных воздействий, согласно которому усилитель брызговика переднего правого крыла с нанесенным идентификационным (VIN) номером автомобиля подлежит замене. дата в адрес СПАО "Ингосстрах" страхователем направлена досудебная претензия, в которой фио просил признать застрахованное транспортное средство конструктивно погибшим, в связи с невозможностью восстановления, в чем ему было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на исполнение страховщиком своих обязательств и выплаты страхового возмещения в полном объеме, поскольку в данном случае не должны быть применены условия выплаты страхового возмещения "полная гибель". В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио, а также об изменении которого просит представитель истца фио по доверенности фио ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика СПАО Ингосстрах по доверенности фио, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата фио и СПАО "Ингосстрах" заключили договор добровольного страхования транспортного средства Полис комфорт N АА Х по рискам полное КАСКО (ущерб, угон) в отношении автомобиля фио, регистрационный знак ТС.

Страховая премия внесена в полном объеме. Форма возмещения натуральная.

В период действия договора страхования, дата, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль фио, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, о чем страховщику СПАО "Ингосстрах" подано заявление. СПАО "Ингосстрах" направило автомобиль для проведения восстановительного ремонта на СТОА наименование организации, где он находился до дата в аварийном состоянии, без проведения ремонтных работ.

Согласно письму СПАО "Ингосстрах" от дата исх.N 71-246907/18 дата по результатам проведения дефектовки, представителями СТОА представлен Акт согласования дополнительных ремонтных воздействий, согласно которому усилитель брызговика переднего правого крыла с нанесенным идентификационным (VIN) номером автомобиля подлежит замене. СПАО "Ингосстрах" предложено страхователю: проведение дальнейшего восстановительного ремонта на СТОА, с установкой новой детали не имеющей нанесенного идентификационного номера ТС, либо выплаты возмещения в денежной форме.

дата в адрес СПАО "Ингосстрах" страхователем направлена досудебная претензия, согласно которой, основываясь на вышеуказанном письме СПАО Ингосстрах, при осмотре на СТОА было установлено, что автомобиль имеет повреждение усилителя брызговика переднего правого крыла с нанесенным идентификационным (VIN) номером автомобиля. При этом, новая деталь поступит на СТОА без нанесения идентификационного (VIN) номера автомобиля, что впоследствии влечет за собой ограничение регистрационных действий и невозможность использование автомобиля. С учетом того, что автомобиль страхователя имеет повреждение, при котором невозможно его восстановление с нанесением идентификационного номера и возможности дальнейшего использования, просил страховщика принять решение о невозможности восстановления транспортного средства. Указывает, что на день подачи претензии Страховщиком, не были урегулированны 3 убытка: убыток 71-215432/18-1, убыток 71-215288/18-1, убыток 71-246907/18-1, что страхователь просил учесть при принятии решения о выплате. В случае признания застрахованного автомобиля не подлежащим восстановлению, фио в настоящей досудебной претензии, отказывался от застрахованного имущества фио, регистрационный знак ТС, в пользу страховщика, с целью заключения аддендума и получения полного страхового возмещения, в размере страховой суммы.

дата СПАО "Ингосстрах" отказало страхователю в удовлетворении его досудебной претензии, указав, что стоимость восстановительного ремонта с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, не превышает 75% страховой стоимости и у СПАО "Ингосстрах" нет оснований для принятия решения об урегулировании заявленного события от дата на условиях полной гибели.

дата СПАО "Ингосстрах" выплатило фио страховое возмещение в сумме сумма

Не согласившись с данным решением, фио обратился в независимую экспертную организацию наименование организации, согласно заключению которого от дата NА-1207-1/18, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, по состоянию на дата составляет сумма

Согласно письму СПАО "Ингосстрах" от дата за исх.N 71-246907/ дата по результатам проведения дефектовки, представителями СТОА представлен акт согласования дополнительных ремонтных воздействий, согласно которому усилитель брызговика переднего правого крыла с нанесенным идентификационным (VIN) номером автомобиля подлежит замене. При этом, новая деталь поступит на СТОА без нанесения идентификационного (VIN) номера автомобиля.

В соответствии с ответом наименование организации от дата, заводом-изготовителем (производителем) предусмотрена технология замены детали (усилителя правого брызговика) в случае повреждения данной детали в результате дорожно-транспортного происшествия. Данная деталь, поставляемая для замены, имеет каталожный номер 5Е0810126А и не имеет нанесенного VIN-номера.

Согласно страницам 257-258 технических характеристик, сервисная книжка автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код: идентификационный номер автомобиля (VIN) номер кузова выбит на правой чашке амортизатора в моторном отсеке. Этот номер имеется также на табличке в нижнем углу под ветровым стеклом, а также на заводской табличке. Вследствие чего, единственной деталью транспортного средства с марка автомобиля истца, на которой выбит идентификационный номером автомобиля (VIN) правой чашке амортизатора в моторном отсеке (усилитель брызговика переднего правого крыла).

В соответствии с п.4 ст. 15 Федерального Закона дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к приказу МВД России от дата N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств") с учетом, изменений установленных приказом МВД от дата N 139, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Результатом предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств может являться изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных (пункт 9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от дата N 605).

Государственная услуга по регистрации не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, в силу абзаца 4 пункта 24 Административного регламента.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, и невозможности его эксплуатации.

Проведение восстановительного ремонта СПАО "Ингосстрах" с нанесением идентификационного (VIN) номера автомобиля не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (зарегистрирован в Минюсте РФ дата за N 52240), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 15, 307, 1064, 929, 930, 947 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и пришел к верному выводу о том, что у истца отсутствует реальная возможность эксплуатации транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия дата, вследствие отсутствия возможности его регистрации в органах Госавтоинспекции, в соответствии с Приказом МВД РФ от дата N 399 адрес, вступившим в силу дата и восстановления VIN-номера в соответствии с ответом официального представительства марка автомобиля.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно посчитал, что автомобиль фио, регистрационный знак ТС имеет повреждения, не подлежащие восстановлению, что в совокупности факторов предусматривает полную гибель застрахованного транспортного средства.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору страхования не исполнил, поэтому в силу вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца правомерно взыскано страховое возмещение в сумме сумма ( сумма (страховая сумма с учетом износа) - сумма (страховое возмещение, выплаченное ответчиком).

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда, размер которой, с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, суд определилв сумме сумма

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правильно взыскал за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма, с применением положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности, сложности дела и объемом защиты нарушенного права, в сумме сумма

Требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме сумма не было удовлетворено судом, поскольку данное письменное доказательство не было положено в основу судебного решения.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер штрафа, взысканный судом, чрезмерно занижен, не являются основанием к отмене или изменению решения суда. Наличие оснований для уменьшения неустойки (штрафа) определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Размер штрафа определен в соответствии с законом и ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. Баланс интересов сторон соблюден.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что автомобиль, не является конструктивно погибшим и может быть отремонтирован, поставлен на учет в ГИБДД и в дальнейшем может использоваться истцом по назначению, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения. Доказательств того, что указанный автомобиль может быть поставлен на учет в ГИБДД и эксплуатироваться носит голословный характер и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не подтвержден, тогда как истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение своих исковых требований. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец отказался от транспортного средства в пользу страховщика, что подтверждено документально, следовательно, оснований считать, что получение страховой выплаты приведет истца к неосновательному обогащению, не установлено. Ответчик не лишен возможности истребовать транспортное средство у истца после выплаты страхового возмещения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио, апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи