Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-39469/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кочневой О.М. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 27 июля 2012 года между АО "СОГАЗ" и Кочневой О. М. договор страхования N ***.

Взыскать с Кочневой О.М. в пользу АО "СОГАЗ" расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "СОГАЗ" обратился в суд с иском к ответчику Кочневой О.М. о расторжении договора страхования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Кочнева О.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на неизвещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 апреля 2017 года.

О тветчик Кочнева О.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 апреля 2017 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Кочневой О.М. о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу ( статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения ( абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ п ри наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика Кочневой О.М. о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: