Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-39916/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе заявителя фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио паспортные данные к фио о снятии запрета на временный выезд ребенка за пределы РФ, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в Люберецкий городской суд адрес,

установила:

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к фио о снятии запрета на временный выезд ребенка за пределы РФ.

дата определением Головинского районного суда адрес исковое заявление было возвращено заявителю.

На указанное определение заявителем фио подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда относительно подсудности спора.

Проверив представленный материал, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции указал, что исковое заявление фио подано с нарушением общего правила, установленного ст.28 ГПК РФ, поскольку адрес регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Головиснкого районного суда адрес, т.к. он зарегистрирован в адрес.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, а именно, из искового заявления, адрес места жительства ответчика заявителем указан: адрес, что относится к территориальной подсудности Головинского районного суда адрес.

Других сведений о месте регистрации ответчика по иному адресу, в частности, в адрес, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о неподсудности данного спора Головинскому районному суду адрес до проверки обстоятельств места жительства ответчика, сделаны преждевременно и оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Направить материал по исковому заявлению фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные к фио о снятии запрета на временный выезд ребенка за пределы РФ, в Головинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий:

Судьи: