Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-39949/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В.

дело по частной жалобе истца ФИО на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

восстановить ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда город Москвы от 24.12.2018 по делу N 2-6846/201 по исковому заявлению ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24.12.2018г. частично удовлетворены исковые требования ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей.

01.03.2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированным тем, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с ненадлежащим извещением о дате судебного заседания по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что судом при восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик на протяжении длительного времени не предпринял меры по обжалованию вынесенного решения, получив своевременно решение суда.

Выслушав истца ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении ходатайства суд признал уважительной причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, восстановил срок для подачи жалобы.

Коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу.

Возражения истца, изложенные в частной жалобе, состоят в утверждениях о наличии у ответчика возможности получить решение суда после его вынесения в случае проявления им должной осмотрительности.

Согласно ст. 214 ГПК РФ коллегия не может принять их во внимание, поскольку о тветчик не присутствовал в судебном заседании, а решение суда было выслано в адрес ответчика несвоевременно, было получено ответчиком лишь 10.02.2019 года, что лишило ответчика возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу, в связи с чем, позднее получение решения суда ответчиком следует рассматривать как уважительную причину пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: