Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33-5366/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков фио и фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата в редакции апелляционного определения от дата об исправлении описок по иску фио, фио к фио, фио, фио о признании права собственности отсутствующим, о восстановлении положения до нарушенного права, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к фио, фио, фио о признании права собственности отсутствующим, о восстановлении положения до нарушенного права, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право фио на ? доли в праве собственности на квартиру N 10 площадью 110,9 кв.м. по адресу: адрес фио адрес, признать отсутствующим право фио на ? доли в праве собственности на квартиру N 10 площадью 110,9 кв.м. по адресу: адрес фио адрес.

Обязать фио, фио привести чердачное помещение, расположенное по адресу: адрес фио адрес, в первоначальное состояние, существовавшее до освоения чердачного пространства и обеспечить доступ на чердак,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании отсутствующим права собственности ответчиков на квартиру N 10 площадью 110,9 кв.м. по адресу: г. Москва адрес, обозначенную в паспорте помещения как жилое, расположенное на этаже: мансарда; обязать ответчиков привести указанное чердачное помещение в первоначальное состояние, существовавшее до таких работ и обеспечить доступ на чердак путем передачи ключей от входной двери на чердак.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что фио является собственником нежилого помещения общей площадью 96,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес. фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ст. 1, кв. 3а.

Истцы заявляют настоящий иск в защиту своих интересов, полагая, что приобретением чердачного помещения ответчиками нарушаются их права собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме на общее имущество, поскольку, как следует из технической документации, датированной дата, согласно поэтажному плану многоквартирного дома этаж мансарда отсутствует; собственники помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме согласия на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, в результате чего будет образован новый жилой объект (квартира) не давали, а чердачное помещение принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы фио, фио не явились, направили в суд своих представителей, которые доводы иска поддержали.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Третье лицо - фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить.

адрес наименование организации, Управление Росреестра по адрес, Префектура адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на не извещение о судебном заседании и нарушение норм материального права.

В связи с тем, что обжалуемое решение было вынесено судом в отсутствие ответчиков фио и фио, которые не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, место жительство ответчиков судом установлено не было, повестки по адресу их проживания не направлялись, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции в заседание судебной коллегии явились ответчик фио и его представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец фио, ее представитель фио, также представляющая интересы истца фио по доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб ответчиков не признали.

Представители третьего лица фио по доверенности фио, по ордеру и доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб ответчиков не признали.

Истец фио, ответчики фио, фио, третьи лица фио, наименование организации, Управление Росреестра по адрес, Префектура адрес в заседание судебной коллегии не явилась, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков фио и фио, не извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 и 2 адресст. 36 адреса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (виндикационный, негаторный или иные иски), предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП и установлен факт нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником нежилого помещения общей площадью 96,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ст.1, кв. 3а.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата N 77/100/093/2017-2779 за фио и фио зарегистрировано право по ? доли в праве собственности на квартиру N 10, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от дата

? доля спорной квартиры находится в залоге у наименование организации на основании заключенного с фио договора об ипотеке N 02/0050/12-ИК/12/ЗН2 от дата в обеспечение обязательств по кредитному договору. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве дата

Ранее право собственности на квартиру N 10 по адресу: адрес было зарегистрировано за фио

Спорное жилое помещение согласно кадастрового паспорта расположено на этаже: мансарда, имеет площадь 110,9 кв.м, назначение: жилое, квартира.

Как следует из выписки из технического паспорта на дом 10 по адрес, мансарда в доме отсутствует, квартира N 10 в указанном жилом доме также отсутствует.

Из копии регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Москве на запрос суда следует, что право собственности фио на спорную квартиру N 10 было зарегистрировано на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 816-РП "О вводе в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения под жилые цели над квартирой 9, по адресу: адрес", в связи с заявлением инвестора фио, акта приемочной комиссии от дата N 6133. Согласно протокола конкурсной комиссии N 1 от дата и распоряжения Префекта N 3207-р от дата оплата инвестирования при освоении чердачного пространства по адресу: адрес, над кв.9 произведена полностью. В регистрационном деле также имеется копия инвестиционного контракта N СК-720 адрес от дата на реконструктивно-восстановительные работы по обустройству чердачного помещения, акт государственной приемочной комиссии от дата о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, акт реализации инвестиционного договора от дата по проведению реконструктивно-восстановительных работ по обустройству чердачного помещения.

Как следует из ответа на запрос Префектуры адрес от дата указанные в запросе распоряжения префекта адрес от дата N 3207-Р об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от дата, от дата N 816-РП о вводе в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения под жилые цели над квартирой N 9 по адресу: адрес не издавались, инвестиционный договор по проведению реконструкционно - восстановительных работ по обустройству чердачного помещения под жилые цели по адресу: адрес, над квартирой N 9 от дата N СК-720 адрес не заключался. Протокол N1 заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от дата, акт государственной приемочной комиссии от дата о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта над квартирой N 9 по адресу: адрес, акт реализации инвестиционного договора от дата N СК-720 адрес по проведению реконструкционно - восстановительных работ по обустройству чердачного помещения под жилые цели по адресу: адрес, над квартирой N 9 от дата в архиве префектуры не значатся.

По сообщению наименование организации от дата, в документах архивного фонда Префектуры адрес распоряжений от дата N 816-РП, от дата N 3207-Р, от дата N 778-р, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата, инвестиционного договора на реконструктивно - восстановительные работы по обустройству чердачного помещения под жилые цели от дата N СК-720 адрес, акта реализации инвестиционного договора от дата N СК-720 адрес не имеется.

В материалы дела также представлены акты наименование организации от дата и дата, согласно которым при обследовании чердака дома по адресу: адрес нежилое, имеется свободный доступ для сотрудников наименование организации; признаков переустройства/переоборудования чердачного помещения под квартиру не выявлено. Помещение находится в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии. Ключ от чердачного помещения находится в диспетчерской N 16 наименование организации.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В основание исковых требований истцы ссылаются, что приобретение чердачного помещения ответчиками нарушает их права собственников жилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество.

Вместе с тем, с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку истцы владеющими собственниками квартиры 10 по адресу: адрес не являются, чердачное помещение также не находится в фактическом владении фио и фио, в связи с чем, права истцов не могут быть восстановлены путем признания отсутствующим права собственности ответчиков на квартиру 10 по адресу: адрес.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истцов как собственников общего имущества многоквартирного дома в материалах дела не имеется, чердачное помещение под квартиру не переоборудовано, чердак находится в свободном доступе для сотрудников управляющей организации.

Поскольку чердачное помещение не переоборудовано, находится в свободном доступе, оснований для обязания ответчиков привести его в первоначальное состояние, существовавшее до освоения чердачного пространства и обеспечить доступ на чердак, также не имеется.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы истцов не нарушены, заявленные требования не основаны на законе и не направлены к восстановлению прав и законных интересов истцов, в связи с чем, подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио, фио к фио, фио, фио о признании права собственности отсутствующим, обязании привести помещение в первоначальное положение - отказать.

Председательствующий:

Судьи: