Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-2766/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Михеева Игоря Михайловича на определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым отказано в принятии уточненного иска И.М. Михеева к Росздравнадзору РФ, Росздравнадзору по Московской области, Роспотребнадзору РФ, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании незаконным акта о возможности выполнения лицензионных требований и условий в ГБУ "Клиническая больница Управления делами Президента РФ",

установила:

И.М. Михеев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

12 декабря 2018 года суд постановилвышеуказанное протокольное определение, об отмене которого просят И.М. Михеев, ссылаясь на вынесение его с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии уточненного административного искового заявления, суд указал, что из его содержания следует, что в данном административном исковом заявлении административным истцом ставятся новые требования, в том числе к новым ответчикам, изменяется как основание, так и предмет спора.

Административному истцу разъяснено его право обратиться в суд с самостоятельными административными исковыми требованиями.

Оценивая выводы суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Как усматривается из существа административного иска И.М. Михеева, он заявляет новые требования к новым административным ответчикам.

Принимая во внимание контекст заявленных требований административного иска, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих принятию данного административного иска.

Довод административного истца об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии уточненных требований и необходимости рассмотрения настоящего дела с их учетом не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта. Как следует из уточненного административного искового заявления, И.М. Михеевым заявлены новые требования, отличные от первоначальных, изменившие предмет и основания иска. При таких обстоятельствах суд обоснованно вынес определение об отказе в принятии уточненных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи