Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-2767/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Михеева Игоря Михайловича на определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле Роспотребнадзора, Судебного Департамента при ВС РФ отказано,

установила:

В производстве Таганского районного суда г. Москвы находилось административное дело N 2а-195/2018 по административному иску И.М. Михеева к Росздравнадору РФ о признании незаконными действий должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (Росздравнадзор РФ) И.Ф. Серегиной, выраженных в указании в ее решении от 5 сентября 2018 года N 09-М-10743/3 о предоставлении медицинской лицензии от 4.12.2008 N 77-01-004028, выданной ГБУЗ ГКБ N 4 ДЗМ на законных основаниях, о признании незаконными действий должностного лица Росздравнадзора РФ И.Ф. Серегиной по отказу обеспечить организацию работы по выполнению приказов руководства в нарушение Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" и приказов Росздравнадзора от 5.03.2007 N 469-Пр/07 и от 25.04.2007 N 764-Пр/07, о возложении обязанности на должностное лицо Росздравнадзора РФ И.Ф. Серегину устранить данное нарушение.

И.М. Михеевым заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Роспотребнадзора, Судебного Департамента при ВС РФ.

Суд, определением от 12 декабря 2018 года отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд постановилприведенное выше определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит И.М. Михеев.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) под заинтересованным лицом понимается лицо права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Исходя с частью 4 статьи 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении заинтересованного лица, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к приведенным выше положениям закона не имеется правовых оснований для привлечения к участию в деле Роспотребнадзора, Судебного Департамента при ВС РФ в качестве заинтересованных лиц, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что результате рассмотрения данного дела могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц суду не представлено и судом в ходе разбирательства дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство представителя административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Роспотребнадзора, Судебного Департамента при ВС РФ необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции; последнее является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи