Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-2875/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-454/18 по административному исковому заявлению Терехова Владимира Владимировича к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости

по апелляционной жалобе административного истца Терехова В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителей по доверенностям административных ответчиков Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области Титова Б.Б. и Сибашвили Н.М, заинтересованного лица УФНС России по Московской области по доверенности Дыль В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, в котором просил признать незаконным бездействие, обязать устранить допущенные нарушения его прав, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно сведений о нем как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером **:**:******:***, площадью 0,013 га, расположенного по адресу: Московская область, ********* район, д. **********, и направить сведения об этом налоговому органу (МИФНС России N 18 по Московской области, Управление ФНС России по Московской области).

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года в удовлетворении требований Терехова В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные на основании части 2 статьи 308 КАС РФ в соответствии с определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года уведомления от 06 и 07 июня 2019 года об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, выписки из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:**, выслушав возражения представителей административных ответчиков по доверенностям Сибашвили Н.И. и Титова Б.Б, а также заинтересованного лица по доверенности Дыль В.Ю, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Терехова В.В. и заинтересованного лица МИФНС России N 18 по Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, Терехов В.В, обращаясь в суд, указывал на то, что уведомлен налоговым органом о необходимости уплаты земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером *:*:*:*, площадью 0,013 га, расположенного по адресу: Московская область, * район, д. * (далее по тексту также спорный объект недвижимости, земельный участок), вместе с тем, данный земельный участок ему никогда не принадлежал на праве собственности, на основании распоряжения территориальной администрации Барабановского сельского округа N 34-р от 17 июня 1997 года он предоставлялся в аренду сроком на пять лет для ведения огородничества, договор аренды не продлевался. Налоговым органом информация об объекте налогообложения и налогоплательщике Терехове В.В. получена от административных ответчиков; на обращения в регистрирующие органы о внесении изменений в сведения ЕГРН, исключении данных об истце как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером *:*:*:* филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" в исключении сведений отказано с указанием на то, что правообладатель указан на основании записей поземельной книги Барабановского сельского округа N 359 от 17.06.1997 г.

Рассматривая настоящее административное дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом, суд исходил из того, что частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что в ЕРГН на дату рассмотрения обращений Терехова В.В. от 06 сентября 2017 года и 28 августа 2017 года об исправлении ошибок содержались сведения о том, что административный истец является собственником спорного земельного участка (ответы от 02 и 16 октября 2017 года (л.д. 14-15об); запись об этом внесена на основании данных поземельной книги Барабановского сельского округа N 359 от 17.06.1997 г.

В связи с обращением Терехова В.В. о наличии технической ошибки в сведениях реестра о правах на спорный земельный участок, регистрирующими органами для целей проверки доводов заявителя направлены запросы, в том числе повторные в органы местного самоуправления; в рамках рассмотрения обращения выявлена и исправлена техническая ошибка в ЕГРН в части сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером *:*:*:* (л.д. 17-17об.); сведения о зарегистрированных правах, ограничениях и обременениях в отношении объекта недвижимости отсутствуют.

При таких данных, суд не усмотрев незаконного, нарушающего права административного истца бездействия административных ответчиков, отказал в удовлетворении административного иска.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований судебная коллегия не усматривает, полагая, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается собранными по административному делу доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

С 01 января 2017 года полномочия в указанной сфере общественных отношений переданы территориальным органам Росреестра по субъектам Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Согласно статье 9 названного Федерального закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (пункт 1); в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости и порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентированы статьями 13 и 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости"; предусматривают, что обнаруженная техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора.

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтверждается, что регистрирующими органами выявлена и исправлена техническая ошибка в ЕГРН в части сведений о Терехове В.В. как о собственнике земельного участка с кадастровым номером *:*:*:*; сведения о зарегистрированных правах Терехова В.В. в отношении спорного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Оснований полагать права Терехова В.В. во взаимоотношениях с регистрирующими органами нарушенными и невосстановленными, не имеется.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита, решение суда о признании бездействия незаконным имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4, 227 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Доводы административного истца о поступающих к нему претензиях налоговых органов, требованиях уплаты земельного налога в отношении спорного объекта недвижимости, основанием для удовлетворения административного иска не являются, о незаконном, нарушающем права Терехова В.В, бездействии административных ответчиков не свидетельствуют и в связи с ними оснований для удовлетворения требований истца не имеется; вопросы налогообложения юридически значимыми по данному делу не являются; в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует положениям частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ; в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для административного дела; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), постановилзаконное и обоснованное решение.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; вопреки утверждениям Терехова В.В. в апелляционной жалобе, регистрирующими органами выявлена и исправлена техническая ошибка в ЕГРН в части сведений об административном истце как о собственнике земельного участка с кадастровым номером *:*:*:*, в связи с чем являются несостоятельными о том, что административные ответчики не разрешили обращение Терехова В.В. по существу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, в частности пунктом 5 части 1 названной статьи, по материалам административного дела также не установлены; в соответствии со статьей 179 КАС РФ решение подписано судьей, рассмотревшим дело, сомнения в этом административного истца безосновательны.

Решение суда по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Терехова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи