Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-2921/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-47/2019 по административному исковому заявлению Литвиной Татьяны Викторовны к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об оспаривании решения от 12 сентября 2018 года N 77-08-185/8-2, обязании включить в Реестр пострадавших граждан города Москвы, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

по апелляционной жалобе представителя административного истца Литвиной Т.В. по доверенности Мазикиной М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Сержантовой Е.Ю, возражения представителя административного ответчика Москомстройинвест по доверенности Михайловой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест), в котором просила признать незаконным решение от 12 сентября 2018 года N 77-08-185/8-2 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены (далее - Реестр), обязать включить в Реестр.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года в удовлетворении требований Литвиной Т.В. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Москомстройинвестом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Сержантову Е.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Михайловой А.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 57, 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Литвина Т.В. указывала на то, что в связи с участием в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. * были нарушены ее права, квартира ей не передана, в связи с чем она соответствует критериям, установленным действующим законодательством, для включения в Реестр пострадавших граждан.

Рассматривая административное дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что спорные правоотношения урегулированы нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан (далее - Приказ N 560/пр), которым утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение N 1 к Приказу N 560/пр) и правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение N 2 к Приказу N 560/пр), а также Постановлением Правительства Москвы от 03.11.2015 N 713-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Признание гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшим, включение такого гражданина в реестр пострадавших граждан, внесение изменений в указанный реестр, а также исключение гражданина из реестра пострадавших граждан" в городе Москве и внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г..N 157-ПП" (далее - Постановление N 713-ПП, Административный регламент), нормы которых предусматривают, что гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой

собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий всем установленным критериям, относится к числу пострадавших граждан и подлежит включению в Реестр.

Подпунктом 1 пункта 10 раздела III Правил ведения реестра пострадавших граждан установлено, что заявитель не подлежит включению в реестр при его несоответствии одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к приказу N 560/пр.

Пунктом 2 приложения N 1 к Приказу от 12 августа 2016 года N 560/пр предусмотрено, что критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются: 1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных названным федеральным законом; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома); 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с указанным федеральным законом; 3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по

договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; 4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; 5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; 6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта; 8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан (приложение N 2 к Приказу N 560/пр) решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина, к которому прилагается: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); 3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); 4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

При рассмотрении дела судом было установлено, что решением от 12.09.18 года за N 77-08-115/8-2 Москомстройинвест отказал во включении Литвиной Т.В. в Реестр на основании подпункта 5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан (приложение N 2 к Приказу N 560/пр), указав на то, что заявителем не были представлены или представлены не в полном объеме документы из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих правил, а именно: пп. 2, 3, 4 п. 6 Приложения N 2 к приказу (отсутствует копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ; отсутствуют копии платежных документов, подтверждающих полное исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ; отсутствует копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений).

Материалами дела подтверждается, что истец являлась участником договора СОМ/33-03г. соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. * (л.д. 18-25).

В соответствии с п. 20 договора он заключен в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", положения которого не распространяются на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, которые урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, такой договор считается незаключенным.

Отношения с застройщиком (инвестором) и соинвестором не приведены в соответствие с положениями названного федерального закона.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что договор, участником которого являлась Литвина Т.В. и который представила к заявлению о включении в Реестр, а также квитанции об оплате участия в его строительстве, не подтверждают, что возникшие в связи с указанной сделкой правоотношения сторон урегулированы Законом N 214-ФЗ.

При таких данных, отметив, что иных документов, в частности, копии вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, заявитель не представила; в 2012 году ООО "АКВИСТРОЙ К" (инвестор ликвидирован, ранее в рамках дела NА40-18603/2007 признан банкротом), суд согласился с доводами административного ответчика о том, что заявитель не соответствуют критериям, предусмотренным приказом N 560/пр, в связи с чем посчитал оспариваемое решение Москомстройинвеста законным и обоснованным и, не усмотрев нарушения прав административного истца, отказал в удовлетворении требований.

Признать данные выводы обоснованными и правомерными не представляется возможным; они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения,

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (в том числе в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 года и от 04 декабря 2013 года в ред. от 04.03.2015), Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1) и уровень установленных в нем гарантий, по отношению к гражданину-потребителю, не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства иным путем, в том числе посредством уступки права требования, предварительного договора купли-продажи и др, независимо от наименования договора установлению подлежат действительное содержание возникших отношений, исходя как из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из условий договоров в целом, с учетом их цели и фактически сложившихся отношений сторон. Отношения, в рамках которых для строительства квартиры в многоквартирном доме привлекаются денежные средства граждан, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные, даже, если сторонами совершена сделка, не отвечающая требованиям данного закона.

Участники долевого строительства, права которых оформлены в соответствии с законом N 214-ФЗ и лица, чьи права оформлены по-другому, но так же касаются долевого участия в строительстве многоквартирных домов, не могут быть поставлены в неравное положение; последним не может быть по одному лишь формальному основанию непредставления договора, заключенного в соответствии с Законом N 214-ФЗ, отказано во включении с Реестр.

Формальная оценка суда, основанная исключительно на названии договора, представленного в подтверждение возникновения правоотношений с застройщиком проблемного объекта, не исполнившим по нему обязательства по передаче жилого помещения заявителю, и содержащимся в нем ссылкам на законодательство об инвестициях, как заключенного не в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, без анализа содержания всех условий договора в совокупности, правильной быть признана также не может.

Обращаясь с заявлением о включении в Реестр, Литвина Т.В. представила договор и документы в подтверждение возникновения правоотношений с застройщиком проблемного объекта, не исполнившим по нему обязательства по передаче жилого помещения заявителю.

Согласно пункту 2.1. договора по завершении инвестиционного проекта, оплаты инвестирования Литвиной Т.В. подлежала передаче однокомнатная квартира строительный N *, расположенная в * подъезде на * этаже дома, общей площадью * кв.м, по вышеуказанному адресу.

Из других представленных заявителем документов прямо следует, что соинвестором в полном объеме произведена оплата обязательств по этому договору; постановлением следователя Литвина Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу по факту нарушения ее прав и интересов как гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что обязательства перед Литвиной Т.В. застройщиком не исполнены, инвестор ООО "АКВИСТРОЙ К" был признан банкротом, впоследствии ликвидирован; объект, участие в строительстве которого истец принимала, относится к числу проблемных, и иные граждане, заключившие аналогичного содержания договоры, профинансировавшие строительство дома по этому адресу, включены в Реестр, сведения которого носят открытый и общедоступный характер, поскольку распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 26 мая 2003 года ЗАО "Импульс-Жилстрой" в целях реализации постановления Правительства г. Москвы от 21 января 2003 года N 28-ПП "О программе капитального ремонта, модернизации и реновации зданий, сооружений и территорий сложившейся застройки, начиная с 2003 года и на основании объёмных показателей на 2003-2004 годы" разрешено произвести реконструкцию жилого дома по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *; ЗАО "Импульс-Жилстрой" предписано заказать разработку исходно-разрешительной документации на реконструкцию с надстройками жилого дома; оформить право пользования земельными участками под реконструкцию с надстройками; оформить в ОГАСН разрешение на реконструкцию с надстройками жилого дома; вновь построенные жилые помещения передать на реализацию ЗАО "Импульс-Жилстрой".

В соответствии с этим ЗАО "Импульс-Жилстрой" и ООО "Аквистрой К" заключили дополнительный инвестиционный договор от 18 июля 2003 года в дополнение к инвестиционному договору от 21 ноября 2003 года, согласно которым ООО "Аквистрой К" является инвестором строительства, к которому переходит право на получение 97 % строительства общей площади. В рамках настоящего инвестиционного контракта ООО "Аквистрой К" имеет право привлекать соинвесторов.

В соответствии с протоколом N 4 заседания Комиссии по проверке выполнения контрактов на реализацию инвестиционных проектов по строительству жилых домов в г. Москве от 21 марта 2011 года принято решение в отношении дома 19 корп. 1 по ул. Менжинского г. Москвы рассмотреть на ближайшем заседании вопрос отнесения инвесторов строительства указанного жилого дома к категории "обманутые дольщики" с последующим рассмотрением на Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы.

Москомстройинвестом указанный дом отнесен к числу тех домов, в строительство которых пострадавшие граждане внесли свои денежные средства. Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства; между Москомземом с ЗАО "Импульс-Жилстрой" был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка от 23 марта 2004 года.

По вопросу реконструкции указанного жилого дома состоялось заключение Московской государственной вневедомственной экспертизы Правительства г. Москвы от 16 марта 2006 года, подтверждающее наличие свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения, согласование технико-экономических показателей по объекту.

С учетом изложенного, в том числе исходя из условий договора, оснований полагать, что заключённая сделка, участником которой стала Литвина Т.В, не предусматривает возникновения права собственности на жилое помещение, и, как следствие, что указанный договор не относится к договорам, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, не имеется; напротив, буквальное содержание договора соинвестирования строительства свидетельствует о том, что он содержат все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", поэтому фактически является таковым.

Кроме того, разрешение на строительство дома по указанному адресу до 1 апреля 2005 года не выдавалось, а, следовательно, само по себе заключение Литвиной Т.В. договора до указанной даты не свидетельствует о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона N 214-ФЗ.

Доказательства надлежащего исполнения Литвиной Т.В. обязательств по оплате денежных средств по сделке представлены, оснований сомневаться в них либо полагать, что уплаченные административным истцом денежные средства не привлекались для строительства многоквартирного дома, у судебной коллегии не имеется.

На дату привлечения денежных средств истца акт о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию не издавался.

Таким образом, фактически сложившиеся отношения указывают на то, что, в действительности, стороны сделки имели в виду договор, условия которого регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, и Литвина Т.В. отвечает установленным действующим законодательством критериям отнесения к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, для целей включения в Реестр.

На основании изложенного, решение суда, которое данных норм материального права и фактических обстоятельств дела не учитывает, законным и обоснованным быть признано не может; в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований, поскольку применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; напротив, установлено обратное, и Литвиной Т.В. доказаны факты нарушения ее прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Литвиной Татьяны Викторовны удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, выраженное в уведомлении от 12 сентября 2018 года N 77-08-185/8-2 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан.

Обязать Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить Литвину Татьяну Викторовну в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Председательствующий

Судьи