Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33а-3304/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре А.В. Чариковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Куприной Натальи Николаевны на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Н.Н. Куприной о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве Н.В. Феденевой, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить принудительное исполнение решения суда от 16.07.2013 по делу N 2-6646/42, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Н.Н. Куприна, будучи взыскателем по исполнительному производству о взыскании задолженности с Е.В. Некрасовой, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя, мотивировала фактом длительного неисполнения тем мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности в размере 3332702, 81 руб.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года постановлено : в удовлетворении заявленных требований Н.Н. Куприной отказать.

В апелляционной жалобе Н.Н. Куприной ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве по доверенности Н.В. Феденева просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2013 на основании заявления административного истца, поступившего в Останкинский ОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства и выданного Останкинским районным судом города Москвы исполнительного листа о взыскании с Е.В. Некрасовой в пользу Н.Н. Куприной денежных средств в размере 3332702, 81 руб. от 28.08.2013 ВС N 020459062, возбуждено исполнительное производство N 33350/13/10/77-ИП в отношении должника Е.В. Некрасовой.

В рамках возбужденного исполнительного производства 11.11.2013 судебный пристав-исполнитель направил запросы в Управление ЗАГС г. Москвы о предоставлении сведений о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о зарегистрированных или расторгнутых браках, в ответ на который в материалах исполнительного производства имеется акт о расторжении брака N 231 от 19.04.2006, записи актов о смерти с 1.01.1993 по 15.12.2013, о заключении брака с 19.04.2006 по 15.12.2013 на должника в архивах не обнаружены.

11.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В адрес должника направлено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

11.11.2013 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Согласно уведомлению от 14.11.2013, поступившему из Управления Росреестра по Московской области в ЕГРП отсутствуют сведения о правах Е.В. Некрасовой на объекты недвижимости.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя 28.01.2014 получена выписка из домовой книги на квартиру по адресу: г. Москва, пер. Лазаревский, д. 2, кв. 135.

В ответ на постановление судебного пристава-исполнителя от 3.12.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ООО "Экспобанк" 24.12.2015 представил сведения о наличии у должника трех расчетных счетов, с наличием на одном из них остатка на 24.12.2015 в размере 11 184,17 руб, а также приостановил операции по счетам должника и продолжил дальнейшее исполнение постановление о наложении ареста на имущество до взыскания в полном объеме.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 11.11.2013 из ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 11.03.2014 предоставлены сведения о наличии у должника Е.В. Некрасовой в собственности транспортного средства KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак в682ав77, а также сведения о передвижении указанного автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель направил запрет на регистрационные действия, в ходе исполнения которого установлено, что транспортное средство находится в залоге у банка ВТБ 24 (ЗАО).

25.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 11.11.2013 АО "Альфа Банк" 3.07.2017 представил уведомление о наличии у должника счетов, на которых отсутствуют денежные средства.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 11.11.2013 ЗАО "ВТБ 24" 4.07.2017 представил уведомление о наличии у должника счетов, на которых отсутствуют денежные средства.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 11.11.2013 Пенсионный фонд РФ 3.07.2017 предоставил сведения о должнике, в том числе СНИЛС.

11.10.2018 судебным приставом - исполнителем, в ответ на запрос 11.10.2018, получены сведения о должнике, в том числе паспортные данные, адрес регистрации, ИНН, ОГРНИП.

13.09.2017, 11.09.2017, 23.10.2017 судебным приставом - исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, из которых усматривается осуществление судебным приставом - исполнителем выхода по месту нахождения должника, в результате выхода на место установлено отсутствие должника по адресу г. Москва, ул. 2-й Верхний Михайловский пр, д. 4, кв. 35, а также по адресу г. Москва, пер. Лазаревский, д. 2, кв. 135.

Судебным приставом исполнителем Н.В. Феденевой 23.10.2017 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

23.10.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 33350/13/10/77-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления направлена в адрес взыскателя почтой.

Обращение Н.Н. Куприной от 8.08.2018 о предоставлении информации по исполнительному производству рассмотрено, в адрес взыскателя направлен ответ о ходе исполнительного производства, в котором указаны все меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Е.В. Некрасовой.

Ответ направлен в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Н.Н. Куприной, поскольку судебным приставом - исполнителем приняты достаточные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 10 ч. 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества,... самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В силу ч. 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества... судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества...

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Исходя из приведенных выше положений закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность объявлять в розыск должника без предъявленного ему от взыскателя заявления о розыске должника.

Более того, из материалов дела не усматривается факт обращения административного истца с заявлением о производстве розыска должника.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Указанного закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких - либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава - исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Довод апелляционной жалобы о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд обоснованно указал на пропуск административным истцом 10-дневного срока обжалования постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.10.2017.

Как усматривается из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства административный истец получила 11.02.2019, что также подтверждается пояснениями представителя административного истца в суде первой инстанции заседании, при этом в суд с административным исковым заявлением административный истец обратилась 9.04.2019, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом, не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи