Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33а-3393/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей С.И. Коневой, А.В. Тиханской,

при секретаре В.В. Сытине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе А.А. Кузнецова на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению А.А. Кузнецова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве, Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

А.А. Кузнецов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, полагая незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ***.

Требование мотивировано тем, что Управление требует для регистрации права собственности документы, не предусмотренные законом.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года постановлено: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 4 февраля 2019 года об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязать рассмотреть заявление А.А. Кузнецова от 19 октября 2018 года о кадастровом учете и регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

В апелляционной жалобе А.А. Кузнецова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности А.А. Панин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2018 года А.А. Кузнецов обратился в Росреестр по Москве с заявлением о государственной кадастровом учете и регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ***.

В качестве основания для проведения регистрационных действий дополнительно представлен технический план и оптический компакт диск.

Уведомлением от 4 февраля 2019 года Управление сообщило А.А. Кузнецову об отказе в осуществлении государственной регистрации на основании статьи 27 того же Федерального закона - в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об устранении А.А. Кузнецовым обстоятельств, которые послужил основанием для приостановления осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ

Из материалов дела следует, что основанием в приостановлении в государственной регистрации послужило то, что представленный на государственный кадастровый учет технический план оформлен в нарушение приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а именно, в нарушение пункта 52 Требований, в графической части технического плана, неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям.

При сопоставлении предоставленного в материалы дела технического плана с данными Росреестра по Москве, суд удостоверился в наличии условного знака N13 - перегородка. Административным ответчиком указанный вывод не опровергнут.

В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления в части возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление.

В данном случае суд установил, что заявление А.А. Кузнецова по существу Росреестром по Москве не было рассмотрено и поэтому правомерно принял решение о частичном удовлетворении административного иска, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть по существу заявление.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи