Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-3413/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционным жалобам ООО "РОЭКС" с уточнениями к ней, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 18 апреля 2019г, которым постановлено: "Изменить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ** в связи с использованием недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ** в размере 62 792 465,40 руб.

Датой обращения с заявлением считать 09 ноября 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать".

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "РОЭКС" обратилось в Московский городской суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости по мотиву ее недостоверности, просило суд изменить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ** в связи с использованием недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости; установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ** в размере 63 898 852,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец на основании договора аренды от 13.07.2011г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: **. По условиям договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости. По состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Москвы N 791-ПП от 29.11.2016г. в размере 206 968 841,10 руб.

По мнению административного истца, при определении кадастровой стоимости земельного участка были использованы недостоверные сведения, а именно: неправильно определено разрешенное использование земельного участка. Кадастровая стоимость рассчитана исходя из отнесения земельного участка к 5 виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания", тогда как следовало отнести земельный участок к участкам размещения производственных объектов исходя из 9 вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Неверное определение разрешенного использования земельного участка, как указал административный истец, нарушает его права на уплату арендной платы по договору в справедливом размере.

09 ноября 2018 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссию) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по мотиву недостоверности. Решением Комиссии от 20 ноября 2018 года в пересмотре кадастровой стоимости отказано. Посчитав обращение в Комиссию досудебным порядком разрешения спора, административный истец обратился в суд с настоящим иском

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменных пояснений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ООО "РОЭКС", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Судом установлено, что административный истец на основании договора аренды земельного участка N ** является арендатором земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: **. Пунктом 1.1. договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставлен для целей эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с установленным разрешенным использованием участка. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что он заключен сроком до 25 февраля 2059 года. Приложением N 2 к договору аренды определена арендная плата за земельный участок в размере **% от его кадастровой стоимости.

По состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Москвы N 791-ПП от 29.11.2016г. в размере 206 968 841,10 руб.

Государственная кадастровая оценка земельных участков в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года осуществлялась ** в рамках государственного контракта N 850г от 17.06.2016г, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Из ответа ** от 15.04.2019г. на запрос Московского городского суда относительно расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка следует, что расчет кадастровой стоимости земельного участка производился в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007г. N 39. Данный документ предусматривает расчет кадастровой стоимости исходя из вида разрешенного использования земельного участка и устанавливает 17 видов разрешенного использования земельных участков.

Из этого же ответа следует, что в отношении земельного участка административного истца с кадастровым номером **, разрешенное использование которого установлено как "эксплуатация станции технического обслуживания автомобилей", произведен расчет кадастровой стоимости исходя из отнесения данного земельного участка к 5 виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания" (1.2.5).

Суд первой инстанции не согласился с правильностью отнесения спорного земельного участка к данному виду разрешенного использования.

Поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка административного истца и правомерность отнесения его к виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания" (1.2.5) были предметом судебной проверки по административному делу N 3а-2301/17.

Московский городской суд в решении от 06 декабря 2017 года по данному делу указал, что земельные участки, имеющие вид разрешенного использования "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств", то есть предусматривающие возможность размещения станции технического осмотра автомобилей (к которым относится земельный участок административного истца), входят в подгруппу "участки размещения коммунально-складских объектов", и в группу "участки размещения производственных объектов" (1.2.9, группа 9 видов разрешенного использования), что следует из постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 228-ПП.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

Пунктом 3.2 названного постановления (на момент установления вида разрешенного использования спорному земельному участку) предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (далее также Методические указания), определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Вид разрешенного использования, установленный земельному участку административного истца как "эксплуатации станции технического осмотра автомобилей" не соответствует коду 1.2.5 по указанной классификации, не позволяет размещать на нем торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Решение Московского городского суда от 06 декабря 2017 года по административному делу 3а-2301/17 оставлено без изменения Верховным Судом РФ.

В апелляционном определении от 18 июля 2018 года Верховный Суд РФ, соглашаясь с судом первой инстанции по вопросу недопустимости отнесения вида разрешенного использования спорного земельного участка к виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (1.2.5) указал, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** "эксплуатация станции технического осмотра автомобилей" не предусматривает размещение объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом пунктом 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, что буквально следует из предписаний постановления Правительства Москвы от 25 мая 2011 года N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств относятся к группе видов "участки размещения производственных объектов" с кодовым обозначением 1.2.9. (группа 9 видов разрешенного использования).

Суд правомерно удовлетворил требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ** в связи с использованием недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости.

По запросу Московского городского суда ** произведен расчет кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года исходя из отнесения его к 9 виду разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Размер кадастровой стоимости составил 62 792 465,40 руб. С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в указанном размере, оснований для установления кадастровой стоимости в соответствии с расчетом административного истца в размере 63 898 852,50 руб. суд не нашел, поскольку данный расчет произведен с нарушением Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007г. N 39.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков аналогичны тем, на которые представитель ответчиков ссылался в обоснование своих возражений, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 КАС РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца с уточнениями о необходимости установления судом кадастровой стоимости на период с 1 января 2017 года для целей налогообложения, отклоняются судебной коллегией, поскольку резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать лишь данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 также разъяснено, что в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Сведения о налоговом периоде, в котором применяется установленная кадастровая стоимость, в ЕГРН внесению не подлежат и в резолютивной части решения суда о пересмотре кадастровой стоимости не указываются. В случае, если административный истец считает действия налоговых органов по расчету взимаемого налога необоснованными, он вправе оспорить их в судебном порядке путем подачи самостоятельного иска.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." утверждена новая кадастровая стоимость спорного объекта, которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2019 года, постольку установленная судом кадастровая стоимость объекта подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "РОЭКС" с уточнениями к ней, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи