Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33а-3431/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Д.В. Шаповалова,

Судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Ю.Е. Щербаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу С.Г.Х. Саид Гулам Ясин на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению С.Г.Х. Саид Гулам Ясина о признании незаконным решения ГУВМ МВД России от 9 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение ГУВМ ГУ МВД по Московской области от 6 февраля 2018 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

С.Г.Х. Саид Гулам Ясин обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свое обращение незаконностью оспариваемого решения государственного органа, поскольку для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, по его мнению, имелись гуманные основания, заключающиеся в наличии опасности для жизни и здоровья административного истца в случае возвращения в Исламскую Республику Афганистан, а также наличием супруги - гражданки РФ, проживающей на территории РФ.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления С.Г.Х. Саид Гулам Ясина отказать.

В апелляционной жалобе С.Г.Х. Саид Гулам Ясина ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии С.Г.Х. Саид Гулам Ясин и его представитель по доверенности А.И. Рыжов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ГУ МВД России по доверенности - Е.Д. Искрук, представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности - С.А. Буров просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вы-слушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что С.Г.Х. Саид Гулам Ясин, гражданин Исламской Республики Афганистан, прибыл на территорию СССР в 1985 году в рамках Соглашения между Правительством СССР и Правительством Афганистана от 18 октября 1984 г. о направлении и приеме афганских детей-сирот на обучение в школах-интернатах СССР. Со слов административного истца, последний раз на территории страны гражданской принадлежности он был в 1991 году. Данные о въезде административного истца на территорию Российской Федерации в АС ЦБДУИГ отсутствуют. Личность административного истца удостоверена национальным заграничным паспортом серии ОА N 2178201, выданным 16 января 2014 года Посольством Исламской Республики Афганистан в Москве, сроком действия до 29 июня 2020 года.

Семейное положение - женат на гражданке Российской Федерации, детей не имеет. Родственников на территории страны гражданской принадлежности административный истец не имеет.

В АС ЦБДУИГ имеются сведения о привлечении административного истца к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время административный истец пребывает по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское поселение, д. Федоровское, д. 60 без постановки на миграционный учет. Источник существования - осуществление трудовой деятельности без оформления соответствующих документов.

3 августа 2007 года С.Г.Х. Саид Гулам Ясин Зюзинским районным судом г. Москвы осужден к семи годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом "а" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области отказал С.Г.Х. Саид Гулам Ясин в ходатайстве о снятии судимости, в связи с тем, что он не состоит на миграционном учете на территории Российской Федерации. Апелляционная инстанция Московского областного суда оставила указанное решение в силе.

25 апреля 2016 года С.Г.Х. Саид Гулам Ясин обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Московской области от 4 июля 2016 года административному истцу отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение административный истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 1 сентября 2016 года N 95 решение УФМС России по Московской области от 4 июля 2016 год признано правомерным, в удовлетворении жалобы административному истцу отказано. Указанное решение административный истец обжаловал в Замоскворецком суде г. Москвы.

Решением Замоскворецкого суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года С.Г.Х. Саид Гулам Ясин в удовлетворении административного иска отказано. Административный истец обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 августа 2017 года решение Замоскворецкого суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Административный истец территорию Российской Федерации самостоятельно не покинул, выслан не был.

18 декабря 2017 года С.Г.Х. Саид Гулам Ясин обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Московской области от 6 февраля 2018 года административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Уведомление о принятом решении получено заявителем на руки 20 февраля 2018 года. Указанное решение административный истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России N 971 от 9.04.2018 в удовлетворении жалобы административного истца отказано, решение ГУ МВД России по Московской области признано правомерным и оставлено в силе.

Не согласившись с данным решением административный истец обратился с административным иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался законностью оспариваемого решения ГУВМ МВД России, по причине отсутствия причин гуманного характера, требующих предоставления С.Г.Х. Саид Гулам Ясин разрешения на временное убежище на территории России.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Федеральный закон "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона РФ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения ГУВМ МВД России учтено, что административный истец не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец", а также отметил отсутствие обстоятельств, указывающих, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнут негуманному обращению.

Административный истец, пребывая на территории Российской Федерации, на миграционном учете не состоял, осуществлял трудовую деятельность без оформления соответствующих документов, привлекался к административной ответственности, тем самым грубо нарушал российское законодательство. Попыток урегулировать свой правовой статус на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не предпринял.

Временное убежище не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) и трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

В настоящее время С.Г.Х. Саид Гулам Ясин имеет возможность выехать в государство своей гражданской принадлежности, чтобы затем, получив разрешение на въезд, вернуться в Российскую Федерацию и урегулировать свое правовое положение на ее территории в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что С.Г.Х. Саид Гулам Ясин в настоящее время находится на территории России легально, соблюдает правила миграционного учета, не имеется.

При вынесении решения, судом первой инстанции правильно приведен анализ всех обстоятельств дела связанных с просьбой административного истца, как личных, так и общественно-политических, и правомерно сделан вывод об отсутствии у того гуманных причин для предоставления временного убежища.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

По материалам международных организаций возможному преследованию могут подвергаться только высшие партийные функционеры НДПА, если они в настоящее время не пользуются защитой исламских политических партий племен или влиятельных лиц. В настоящее время в Республике Афганистан появились предпосылки, которые позволяют принимать своих возвращающихся граждан независимо от национальности, вероисповедания, пола, языка, принадлежности к определенной социальной группе и политических убеждений. В стране проведены демократические выборы Президента, принята новая Конституция, страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, законы Республики Афганистан направлены на соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина.

Также административный истец не относится к основным группам риска среди афганцев, которые могут быть подвержены преследованию по различным признакам, следовательно, может беспрепятственно вернуться в страну гражданской принадлежности, не столкнувшись при этом с преследованиями либо негуманным отношением по отношению к себе.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются и правовой позицией Европейского суда по правам человека. В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе N 55822/10 "Шакуров против России" указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав административного истца.

ИРА является участником Конвенции ООН 1951 г. и Протокола к ней 1967 г. о статусе беженцев (сентябрь 2005 г.). Страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказаний. ИРА является Исламской Республикой, его законы направлены на соблюдение основных гражданских прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для признания административного истца беженцем в той ситуации, когда он ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Рассматривая довод административного истца о нарушении оспариваемым решением его права на семейную жизнь, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" (п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П).

Таким образом, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Помимо этого, необходимо отметить, что за время проживания на территории Российской Федерации заявитель привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. "а" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные гуманные причины, дающие основания для продления срока предоставления временного убежища, не названы.

Таким образом, из поданного в суд административного искового заявления, доводов апелляционной жалобы, следует, что административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания административного истца на территории Российской Федерации с данным статусом, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи