Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-3455/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 25 апреля 2019 года, которым постановлено: "Административное исковое заявление Рыжковой Г.И. уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 8031000 (восемь миллионов тридцать одна тысяча) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 7420000 (семь миллионов четыреста двадцать тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения Рыжковой Г.И. в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 года, включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать Рыжковой Г.И. в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате услуг оценки в размере 50000 руб."

УСТАНОВИЛА:

Рыжкова Г.И. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2016 года:

- нежилого помещения общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: **, равной его рыночной стоимости в размере 7594000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: **, равной его рыночной стоимости в размере 7681000 руб.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате услуг оценки в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений и не согласен с его кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 20 декабря 2018 года N**, 24 декабря 2018 года N**, подготовленные оценщиком **

В ходе рассмотрения дела административный истец Рыжкова Г.И. подала дополнительное (уточненное) административное искового заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 8031000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

- нежилого помещения общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 7420000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате услуг оценки в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Рыжковой Г.И. - Медведев П.Н. поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Пелевина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности спорные нежилое помещение общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером **, нежилое помещение общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером **, расположенные в одном здании по адресу: **, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. составляет нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 28771706 руб. 02 коп, нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере 37694348 руб. 10 коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, утвержденные П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП, административный истец предоставил отчеты об оценке от 20 декабря 2018 года N**, 24 декабря 2018 года N**, подготовленные оценщиком ** В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 29 января 2019 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 4 марта 2019 года N**, проведенной экспертом **:

- отчеты об оценке от 20 декабря 2018 года N**, 24 декабря 2018 года N**, подготовленные оценщиком **, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: **, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 8031000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: **, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 7420000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи