Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,
при секретаре Чудиной А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: **** равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г, в следующих суммах:
- нежилого помещения с кадастровым номером *****:2249, площадью 575,3 кв.м. - в размере 87 406 000 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером *****:2250, площадью 561,9 кв.м. - в размере 75 128 000 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером *****:2248, площадью 507,2 кв.м. - в размере 58 463 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости перечисленных выше объектов.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31.12.2018 г.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений считать 07 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Полюс", ООО "ПРИЗМА" и ООО "Современная система связи" обратились в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, с кадастровыми номерами *****:2249, *****:2250 и *****:2248 в размере их рыночной стоимости 64 016 000 руб, 46 838 000 руб. и 27 597 000 руб. соответственно.
В обоснование требований административные истцы указали, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих им на праве собственности, является завышенной, что влечет необоснованное увеличение налоговых платежей.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административных истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что истцы в налоговом периоде 2017-2018 гг. являлись собственниками нежилых помещений, распложенных в здании по адресу: ***, в том числе:
- ООО "Полюс" - нежилого помещения с кадастровым номером *****:2249, площадью 575,3 кв.м.;
- ООО "ПРИЗМА" - нежилого помещения с кадастровым номером *****:2250, площадью 561,9 кв.м.;
- ООО "Современная система связи" - нежилого помещения с кадастровым номером *****:2248, площадью 507,2 кв.м.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", установлена кадастровая стоимость указанных нежилых помещений.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчета о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.
Определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Мосгорэкспертиза".
Согласно выполненному указанной экспертной организацией заключению судебной оценочной экспертизы N 22/2019 от 06.03.2019 г, представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость перечисленных в исковом заявлении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: ***** равной их рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2016 г. составляет:
- нежилого помещения с кадастровым номером *****: 2249, площадью 575,3 кв.м. - 87 406 000 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером *****:2250, площадью 561,9 кв.м. - 75 128 000 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером *****:2248, площадью 507,2 кв.м. - 58 463 000 рублей.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.